ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 27 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы фиоА,
при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы – Дроздовой Е.В.,
обвиняемой ФИО1, защитника обвиняемой – адвоката Герцева О.И., представившего ордер № 128 от 20 ноября 2023 года и удостоверение № 12745, выданное 19 августа 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/164/2023 с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Вилюйскому району МВД России по Республике Саха (Якутия) капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющей среднее образование, замужней, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: Московская обл., городской адрес, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
Так, она (ФИО1), в один из дней февраля месяца 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, предложило ФИО1 выступить подставным лицом для образования (создания) юридического лица за денежное вознаграждение, на что ФИО1, осознавая, что будет являться подставным лицом, не имея цели ведения предпринимательской деятельности и осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, в нарушении порядка государственной регистрации юридических лиц, установленного Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дала свое добровольное согласие на незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица.
06 марта 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, преследуя цель незаконного образования (создания) юридического лица, движимый корыстными побуждениями, находясь в помещении Общества с ограниченной ответственностью «Такском», расположенном по адресу: адрес, предоставила документы, удостоверяющий ее личность, а именно паспортные данные..., выданный отделением УМФС России по гор. Москве по району Ростокино от 22 февраля 2013 года для выпуска электронной цифровой подписи, необходимой для образования (создания) юридического лица.
Далее, 13 марта 2023 года в период времени с 11 часов 58 минут. до 12 часов 04 минут, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц, и желая их наступления, находясь в помещении Межрайонной инспекции налоговой службы России № 46 по г. Москве, расположенном по адресу: <...> домовладение №3 строение №2, предоставила документ, удостоверяющий ее личность, а именно паспортные данные..., выданный отделением УМФС России по гор. Москве по району Ростокино от 22 февраля 2013 года для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставном лице для образования (создания) юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Индустех», ИНН ..., ОГРН ..., с юридическим адресом: адрес Перово, адрес, учредителем которого стала ФИО1, в действительности являющаяся подставным лицом.
17 ноября 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Вилюйскому району МВД России по Республике Саха (Якутия) капитан юстиции ФИО2, в производстве которого находилось уголовное дело, обратился к мировому судье судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу, с назначением обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
ФИО1, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайство следователя поддержала, представила чек-ордер от 23.11.2023 о внесении денежных средств в виде пожертвования в НО БФ «Здесь и сейчас».
Защитник адвокат Герцев О.И. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Старший помощник Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылась на то, что обязательным условием для такого прекращения является возмещение вреда потерпевшему, по данной категории дел потерпевший отсутствует, в связи с чем нарушены интересы государства, внесение денежных средств в благотворительный фонд не является основанием для прекращения уголовного дела.
Выслушав ФИО1, ее защитника, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство органов предварительного расследования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому или обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим лицом – следователем, в производстве которого это дело находилось, и в пределах срока предварительного расследования. Данное ходатайство согласовано с уполномоченным лицом – начальником СО ОМВД России по Вилюйскому району подполковником юстиции ФИО3. Ходатайство мотивировано, в нем приведено содержание доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Сведения об участии ФИО1 в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, осуществила пожертвование денежных средств на счет Некоммерческой организации Благотворительный фонд «Здесь и сейчас», основной целью деятельности которой является оказание помощи людям, тем самым в иной форме загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.
Исходя из данных о личности ФИО1, которая на учетах НД и ПНД не состоит, характеризуется формально по месту жительства, ее отношение к содеянному и последующее поведение, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.
При этом, суд не может согласиться с позицией старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, что внесение денежных средств в благотворительный фонд ФИО1 не является основанием для прекращения уголовного дела.
Так по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным чт. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Соглашаясь с ходатайством следователя и полагая возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности уплаты такого штрафа ФИО1, которая официально не трудоустроена, вместе с тем подрабатывает продавцом, в связи с чем имеет доход в месяц около 30-60 000 руб., а определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, исходит из данных о личности обвиняемой, ее имущественного и семейного положения, тяжести совершенного преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 762 УК РФ, ст. 1045 УК РФ, ст.ст. 251 УПК РФ, ст.ст. 212, 254, 4461 УПК РФ, ст. 4463 – 4465 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Вилюйскому району МВД России по Республике Саха (Якутия) капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить,
уголовное дело № 12301980005000071 в отношении ФИО1 – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободить ее от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 762 УК РФ, применив к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установить срок в течении которого ФИО1 обязана уплатить штраф – в течение месяца по вступлению настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия): л/сч <***>, наименование банка: отделение Республика Саха (Якутия) г. Якутск: БИК 049805001 ИНН <***>; КПП 143501001; расчетный счет <***>, ОКТМО гор. Вилюйск 98 61 8101, КБК 188 018 101 000 000 10 002.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа в суд в течение трех дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства: копии справки АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО платежного поручения, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, справки АО «Альфа-Банк», выписки из банковского счета, компакт-диск «intro DVD-R 120min/4.7GB 1x-16x», документ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве № 16-20/026881 от 15.05.2023 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок №164 района Южное Тушино г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья К.А. Первовласенко