ДЕЛО№ 2-2999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, Тутариновой И.В. при секретаре судебного заседания Стаценко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <ФИО1> к ТСН «Пряхинская деревня» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения в его отсутствие. Представитель ТСН «Пряхинская деревня» ФИО4 А.С.В.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа, представил письменные возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья пришел к следующему. На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц. Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определено, что: для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1); с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо немедленно: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п. 4.2.3.2); фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (п. 4.2.3.9). В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9 "Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства" к местам общего пользования в жилых домах относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подполья, коридоры, несущие конструкции и наружные части фасадов зданий, балконов, козырьков, лоджий, эркеров и др. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что управление жилым многоквартирным домом 4/1 по ул. Савушкина, г. Астрахани осуществляет ТСЖ «Пряхинская деревня». ФИО3 <ФИО>. является собственником автомобиля «Шкода Актавия», регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации данного автомобиля. 22.02.2023 года на указанный автомобиль, стоявший во дворе дома по адресу: <...>, упал фрагмент бетонной облицовки с фасада или крыши жилого дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Факт причинения ущерба, а также характер объекта, причинившего его, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 года и фототаблицей к нему, имеющихся в материале КУСП N 6634/1191/23 на которых зафиксированы повреждения заднего стекла. Рядом на земле находятся фрагменты цементно-бетонной стяжки. Согласно акта проверки проведенного службой жилищного надзора Астраханской области от 10.07.2023 г. было установлено, что в уровне 10 этажа на балконных плитах имеется крошение бетона, оголение арматур, на фасаде здания темные пятна неизвестного происхождения. В уровне 9 этажа на балконных плитах наблюдается отслоение штукатурных слоев. Согласно письму ООО «Колесо» от 29.02.2023 г. года ФИО3 <ФИО>. проводились работы по снятию и установке заднего стекла на сумму 9 112 руб. Стоимость заднего стекла составляет 32 572 руб., буфер 759 руб. В справке ФГБУ «Северо-Кавказкое УГСМ» указано, что 22.02.2023 года отмечались осадки в виде дождя и мокрого снега, отмечался сильный западный ветер категории НЯ, что относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям, но не является ураганной. Представленными доказательствами подтверждается, что, несмотря на ненадлежащее состояние фасада здания, ответчик не предпринял мер к устранению дефектов, не представлены допустимые доказательства того, что работники ТСН «Пряхинская деревня» своевременно выполнили осмотр (обследование) состояния фасада по вышеуказанному адресу и его отдельных элементов; осуществили проверку прочности креплений архитектурных деталей и облицовки; приняли меры к устранению дефектов в случае выявления очагов разрушения штукатурного слоя. Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу, что факт повреждения автомобиля истца, находившегося в момент причинения ущерба в непосредственной близости от жилого дома, предметом, схожим с фасадом дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт причинения ущерба при падении предмета с высоты подтвержден материалами дела. Ответчик предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние фасада. Падение фрагмента фасада, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ТСН «Пряхинская деревня» своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО3 <ФИО>. причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доводы ответчика, изложенные отзыве, о неподтверждении факта повреждения автомобиля истца предметом, схожим с фасада дома, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в сумме 42 443 руб. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 7 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных страданий в размере 1 000 руб. Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.Суд оценивая последствия допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера штрафа. Государственная пошлина взыскивается по правилам ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1064, 15 ГК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <ФИО1> к ТСН «Пряхинская деревня» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ТСН «Пряхинская деревня» в пользу ФИО3 <ФИО1> сумму материального ущерба в размере 42 443 руб., оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 1503 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Мировой судья И.В. Тутаринова

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023г<ДАТА>