дело № 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Черлак 14 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области Бородихина Ю.Г., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры Черлакского района Омской области Шулянова Т.К., старшего помощника прокурора прокуратуры Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника - адвоката филиала № 51 ФИО3, при секретаре Михайловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:<АУСТ АВ1>, <ДАТА2> г.р., гражданство РФ, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 132 р.п. Черлак <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 65, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование неполное среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <АУСТ АВ1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так, <ДАТА3> около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, <АУСТ АВ1>, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 89, в ходе ссоры с <АУСТ АВ2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений последнему, подошел к <АУСТ АВ2> и умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов кулаком правой руки по кистям обеих рук последнему, чем причинил <АУСТ АВ2> телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений <АУСТ АВ2>, <АУСТ АВ1>, находясь лежа на спине на земле, нанес не менее 8-10 ударов коленями обеих ног по спине <АУСТ АВ2>, сидящему сверху на нем, и не менее 2-3 ударов коленями обеих ног по правому бедру <АУСТ АВ2>, причинив последнему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у <АУСТ АВ2> обнаружены телесные повреждения в виде: перелома основания 2 пястной кости провой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.. по сроку возникновения их соответствует до суточной давности; возникновение повреждений при однократном падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается; собственноручное причинение повреждений маловероятно.

Вина подсудимого установлена и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд считает необходимым исключить из обвинения ссадины и кровоподтеки лица, туловища, правого бедра, которые как в совокупности, так и в отдельности, вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), т.к. данные повреждения не причинили вреда здоровью и не образуют состав ст. 112 УК РФ.

Защитник подсудимого адвокат <АУСТ АВ4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <АУСТ АВ1>, в связи с примирением сторон, в обоснование указал, что <АУСТ АВ1>, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, представил заявление потерпевшего о примирении с подсудимым.

. Подсудимый <АУСТ АВ1> вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший <АУСТ АВ2> в судебном заседании поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении <АУСТ АВ1> в связи с примирением с последним, пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство защитника, мнение подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший <АУСТ АВ2> в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении <АУСТ АВ1> в связи с примирением с последним, поскольку причиненный ему преступлением вред возмещен, он не имеет претензий к подсудимому. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, подсудимый <АУСТ АВ1> не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий к нему потерпевший не имеет. Подсудимый <АУСТ АВ1> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания <АУСТ АВ1> не заявил об отказе от услуг адвоката, который осуществлял защиту его интересов, не ссылался на имущественную несостоятельность, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить <АУСТ АВ1> от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <АУСТ АВ1>, <ДАТА2> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <АУСТ АВ1> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату <АУСТ АВ5> за оказание юридической помощи <АУСТ АВ1> в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина