Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32МS0048-01-2025-001674-02 Дело №5-387/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г.Стародуб<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области Захаржевская А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в Брянской области, гражданина РФ, место работы не известно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2025г. в 9 час. 40 мин. на <АДРЕС> брянской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки п.п. 9.2, 9.3 Правил дорожного движения.

По данному факту должностным лицом - ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» 25.09.2025г в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, виновным себя признал. Исследовав материалы дела, об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

25.09.2025 должностным лицом - ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С составленным протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, протокол подписал, копия протокола была ему вручена. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, его подписью. Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность, являются: протокол об административном правонарушении 32ПР 1185678 от <ДАТА5>., схема места совершения административного правонарушения, карточка операции с ВУ, сведения ГИБДД о привлечении к административной ответственности. По смыслу закона, как административные правонарушения, предусмотренные, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании установлено, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> брянской области в нарушение требований Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки п.п. 9.2, 9.3 Правил дорожного движения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение требований Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки п.п. 9.2, 9.3 Правил дорожного движения. Процессуальных нарушений по оформлению материалов дела об административном правонарушении в действиях сотрудника ДПС, суд не усматривает.

В связи с изложенным, вина водителя ФИО1 в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена в судебном заседании, подтверждена материалами дела, а потому оснований для освобождения его от административной ответственности, у суда не имеется. Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении. При квалификации данного правонарушения необходимо также учитывать положения п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3, 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Почепский») ИНН <***>, КПП 325201001, ОКТМО 15644101номер счета получателя 03100643000000012700, в Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, кор. счет 40102810245370000019 УИН 18810432250420002071.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок - 60 дней после вступления постановления в законную силу, влечет за собой его удвоение, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. При уплате административного штрафа не позднее не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья А.А. Захаржевская