Дело № 5- 514/2023 г. УИД05MS0033-01-2023-001346-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года г. Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка № 32 г. Кизляра, РД ФИО7, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 г.Кизляра, РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, <АДРЕС>, водительское удостоверение 9919 844065 от <ДАТА3>, привлеченного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении 05 ММ 092784 от <ДАТА4>, составленный ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> лейтенантом <ФИО1> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении усматривается о том, что водитель <ФИО2>, <ДАТА5>, в 03 час. 28 мин. по адресу: <АДРЕС>, 32, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «Р 720 УК 26», при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, <ФИО2> в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Такие данные в материалах дела имеются на л.д.14- смс уведомление, на основании которого, <ФИО2> надлежаще уведомлен.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии п.4 ст.22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> « О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> ( в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, водитель <ФИО2>, <ДАТА5>, в 03 час. 28 мин. по адресу: <АДРЕС>, 32, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «Р 720 УК 26», при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 092784 от <ДАТА9> г.. из которого следует о том, что водитель <ФИО2>, <ДАТА5>, в 03 час. 28 мин. по адресу: <АДРЕС>, 32, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «Р 720 УК 26», при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /л.д.2/; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 008701 от <ДАТА10>, из которого усматривается, что на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать о том, что лицо находится в состоянии опьянения, имеющее признаки: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 03 час.00 мин., <ДАТА5> в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 32, был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «Р 720 УК 26». /л.д.3/;

- актом 05 СР 004830 от <ДАТА9> г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует о том, что при наличии признаков опьянения, а именно: поведение запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, на месте отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при участии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. /л.д.4/; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 203555 от <ДАТА4>, согласно которому судом установлено о том, что <ДАТА5> в 03 час.28 мин. водитель <ФИО2> на основании ст.27.12.1 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, с участием двоих понятых <ФИО3> и <ФИО4> /л.д.5/;

- протоколом 05 СК 023982 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства <ФИО5> марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «Р 720 УК 26», при участии двух понятых <ФИО4> и <ФИО3>, которое транспортировано и помещено на специализированную стоянку ОМВД РФ по <АДРЕС>. /л.д.6/;

- объяснением <ФИО5>, в котором он не отрицает факта признания своей вины. /л.д.7/;

- карточкой операции с ВУ <ФИО2>, а также параметрами поиска результатов правонарушений, из которого следует об имеющихся у <ФИО2> административных правонарушений в области дорожного движения. /л.д.8-9/;

- справкой инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО1>, из которой следует о том, что действия водителя <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д.10/. Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, <ФИО2>, <ДАТА5>, в 03 час. 28 мин. по адресу: <АДРЕС>, 32, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «Р 720 УК 26», при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценив письменные материалы дела об административном правонарушении, сопоставив их между собой, судом установлено, о том, что <ФИО2>, <ДАТА5>, в 03 час. 28 мин. по адресу: <АДРЕС>, 32, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 212140» за государственными регистрационными знаками «Р 720 УК 26», в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции ДПС о прохождении <ФИО2> имеющего признаки опьянения, медицинского освидетельствования, было законным. У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокола в отношении <ФИО2> и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, и совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в отношении <ФИО2>, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Судом установлено о том, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечительного характера и принимает имеющиеся в материалах дела доказательства как допустимые и достоверные. При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО2> по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО2> в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу внести в банк на счёт: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч.: 03100643000000010300 в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405230730000799.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате назначенного административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить его обязанность уплаты штрафа в шестидесятидневный срок и предоставления квитанции на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД, а также положение ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которой неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В случае неуплаты гражданином назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по городу <АДРЕС> в тот же срок, а также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>