Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> ул., 2«А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> обл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, но зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС в <АДРЕС> районе, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В отношении <ФИО2> участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО2> <ДАТА4> в 21-15 час. по адресу: д. Яраткулова, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес побои <ФИО5>, а именно повалил <ФИО5> на диван, нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, причинив тем самым физическую боль. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в тот день он выпил только бутылку пива, пришел к <ФИО5> домой, где у них возникла ссора на почве бытовых проблем, ударов он ей не наносил, физическую боль не причинял.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> около 21-15 час., в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: д. Яраткулова, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно повалил <ФИО5> на диван и нанес ей не менее одного удара ладонью по лицу. Своими противоправными действиями <ФИО2> причинил <ФИО5> физическую боль. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, и который подписал без замечаний. - рапортом от <ДАТА6> оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о поступившем <ДАТА6> в 21-43 час. в дежурную часть сообщении от <ФИО5> о том, что <ДАТА6> около 21-40 час. сожитель <ФИО2> Руслан нанес её побои. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА6>. - протоколом от <ДАТА8> принятия устного заявления от <ФИО5> - объяснением <ФИО5> от <ДАТА6>, отобранным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что <ДАТА6> около 21-15 час. <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения пришел к бывшей сожительнице <ФИО5>, где устроил скандал, в ходе которого он схватил <ФИО5> за волосы и повалил на диван, после чего несколько раз ударил её ладонью по лицу и по голове, причинив физическую боль.

Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО2> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Доводы <ФИО2> по несогласию с протоколом об административном правонарушении нельзя признать заслуживающими внимания, они опровергаются анализом вышеперечисленных доказательств, не доверять которым оснований нет, тогда как показания самого <ФИО2> расцениваются судом как избранная им форма своей защиты, с целью избежать ответственности за совершенное противоправное деяние. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Ставить под сомнение достоверность изложенных потерпевшей <ФИО5> сведений у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ; её письменное объяснение согласуется с другими, имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых свидетельствует о том, что от побоев, нанесенный <ФИО2> потерпевшая <ФИО5> испытала физическую боль, что указывает на объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное положение. Так, привлекается <ФИО2> к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье населения, впервые, работает водителем без официального оформления трудовых отношений, то есть имеет источник дохода. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нет. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу п.6 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, необходимо отнести совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера деяния и личности <ФИО2>, фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив сумму штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР>, единый казначейский счёт 40102810645370000062 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75606412, УИН 0354696802310000005266560.

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>