Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 марта 2025 <...>
Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2>,
установил:
ФИО6 24.11.2024 г. в 00.45 час. по адресу: <АДРЕС>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, его интересы представлял защитник по доверенности.
В судебном заседании защитник ФИО6 по доверенности <ФИО1> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала (на гражданина было отказано давление с целью побудить отказаться от прохождения освидетельствований). На данное обстоятельство указывает то, что при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения не установлено. В связи с указанными обстоятельствами просил прекратить производства по делу. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что присутствовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО6 Данный гражданин вел себя неадекватно, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствований. Какого-либо давление со стороны сотрудников ГАИ свидетель не наблюдал, права и обязанности лицу, привлекаемому к ответственности, были разъяснены, каких-либо замечаний относительно процессуальных действий, которые были совершены сотрудниками ГИБДД, у понятого не имелось. Факт управления транспортным средством лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицал, замечаний по этому поводу не делал. Составление административного материала заняло 5-7 минут. Стороной защиты, которая заявила соответствующее ходатайство о его допросе, и при возложенной судом на сторону защиты обязанности обеспечения явки второго понятого в судебное заседание, явка <ФИО3> не обеспечена.
Меры к обеспечению явки понятого <ФИО3> в судебное заседание со стороны суда результата не дали. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГАИ <ФИО4>, <ФИО5>, которые пояснили, что находились на маршруте патрулирования в Калининском районе в городе <АДРЕС>, когда ими было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился ФИО6 В ходе беседы и проверки документов у него были выявлены признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения, при наличии прибора для проведения освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Права и последствия отказа от освидетельствований ФИО6 были разъяснены, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. В ходе составления административного материала у ФИО6 отсутствовали замечания относительно процессуальных действий, которые были совершены с его участием. Отказ от проведения освидетельствований со стороны ФИО6 был добровольным, копии процессуальных документов вручены лицу, в отношении которого составлен административный материал. Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей <ФИО2>., <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, видеозапись с камеры патрульного автомобиля, направленной на улицу, а также часть видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, направленной в салон автомобиля (аудиозвук, на которой не воспроизводился, в связи с чем, по ходатайству защитника просмотр окончен), мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) Согласно п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Далее в соответствии с п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В силу п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пункт 9 Правил указывает, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанных требований ФИО6, являясь водителем, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение вмененного ФИО6 правонарушения подтверждается представленными доказательствами.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от 24.11.2024 г. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии с актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2024 г. ФИО6, имея признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке с участием понятых, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии прибора Алкометр Юпитер (<НОМЕР> с датой поверки 14.03.2024 г.). Данный отказ удостоверил своей подписью в акте. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование. От проведения медицинского освидетельствования ФИО6 отказалась, что подтверждено протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 24.11.2024 г., составленного с участием понятых, его собственноручной подписью об отказе от проведения указанного вида освидетельствования в данном протоколе. В связи с выявленными признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, был составлен рапорт сотрудника ГАИ, приняты меры обеспечения производства по делу, о чем в деле представлен протокол о задержании транспортного средства 74 АМ <НОМЕР> от 24.11.2024 г. Исследованная видеозапись, представленная органом ГАИ, на которой непосредственно запечатлен процедура составления административного материала в салоне автомобиля в присутствии понятых, позволяет судье сделать вывод о том, что процессуальные действия, которые отражены в письменных документах, были совершены с соблюдением требований закона, при этом содержание данных документов и их результат, соответствует тем действиям, которые были совершены фактически сотрудниками ГАИ.
Из видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, направленной на улицу, каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что в беседе двух сотрудников ГАИ с ФИО6 на последнего было оказано психологическое либо физическое воздействие, не усматривается.
Помимо письменных доказательств, представленной видеозаписи с места происшествия, фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение ФИО6 правонарушения, подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО2>., <ФИО4>, <ФИО5>, из которых следует, что ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку при зафиксированных в процессуальных документах объективных признаках опьянения, указывающим на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО6 добровольно, после разъяснения его процессуальных прав, отказался выполнить законное требование сотрудников ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем медицинского освидетельствования. Последствия такого отказал ему были разъяснены и понятны. Показания указанных свидетелей мировой судья находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими представленными по делу письменными доказательствами, в том числе, приобщенной и исследованной видеозаписью. Повода для оговора ФИО6 со стороны свидетелей не установлено, до дачи пояснений им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.6. КоАП РФ, ответственность, предусмотренная законом за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующие подписки. Кроме того, факт управления транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения нашел свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 24.11.2024 г., в котором зафиксирован отказ ФИО6 от выполнения законного требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, его копия вручена.
В силу положений ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина в совершении данного правонарушения доказана в ходе рассмотрении дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не имеется, нарушений закона и порядка привлечения лица к административной ответственности при составлении административного материала в отношении ФИО6 не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. ФИО6 необходимо привлечь к административной ответственности за совершенное им правонарушение. Не указывает на иное довод защитника ФИО6 о том, что при составлении административного материала допущены существенные процессуальные нарушения (на гражданина было отказано давление с целью побудить его отказаться от прохождения освидетельствований), не доказан факт управления транспортным средством. Указанные доводы опровергаются всей совокупностью представленных по делу доказательств, оцениваются судом как способ защиты по вмененному нарушению.
В процессуальных документах последовательно отражены такие объективные признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых последовательно отражено в процессуальных документах нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>
Наличие указанных признаков опьянения являлось объективным и достаточным основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Такое требование сотрудника являлось законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В обоснование позиции о невиновности ФИО6 в совершении вменного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, предоставлены копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 24.11.2024 г. и справки о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от 24.11.2024 г., в соответствии с которыми состояние опьянения не установлено. Предоставление данных документы не являются основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Прохождение ФИО6 процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне рамок административной процедуры привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ на существо вмененного правонарушения не влияет, доказательством невиновности ФИО6 не является.
Отказываясь от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 исключил возможность проведения медицинского освидетельствования медицинским учреждением по направлению сотрудника ГАИ.
Соответственно, ФИО6 исключил возможность прохождения медицинского освидетельствования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и признания результата такого освидетельствования доказательством по делу об административном правонарушении. Акт медицинского освидетельствования составлен в отношении ФИО6 ни как водителя транспортного средства (в соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения), а как лица, обратившегося за медицинским освидетельствованием по собственной инициативе, на основании личного заявления гражданина, о чем указано в п. 2 данного акта.
Мировой судья полагает, что представленные копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологического исследования не отвечают признакам относимости к рассматриваемому делу и допустимости, поскольку они составлены вне рамок процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Соответственно, указанные копии акта и справки не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доказательств невиновности ФИО6 в совершении вменного ему правонарушения не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО6 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены. Учитывая вышеуказанное, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, мировой судья полагает, что не имеется оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности. При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 24.11.2024 г., соответственно подлежит применению редакция ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, которая действовала на момент совершения правонарушения (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ). Соответственно, размер назначаемого административного штрафа должен составлять 30000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 11 (одиннадцать) месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья:
Реквизиты для оплаты административного штрафа. Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) <...> ИНН <***> КПП 745 301 001 р/с <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск БИК 047 501 001 Код ОКТМО75701000 КБК 188 116 300 20 01 6000 140 УИН 188 104 74 2405 200 53744 Назначение платежа: Прочие взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.26 КоАП РФ)
Постановление не вступило в законную силу.