Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 УИД03MS0108-01-2025-001334-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 мая 2025 года г. Нефтекамск, РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Кулаева И.Р.,

при секретаре Миграновой Л.Л<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.В., защитника - адвоката Тюриной В.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО6 обвиняется в том, что она в <ДАТА5> примерно в 16 часов 20 минут, находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, д. 12Д, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания на нее со стороны работников магазина, тайно похитила с полки торговых стеллажей 1 упаковку кофе Голд Селекшн 190 г стоимостью 373,01 руб., 1 набор отвертки реверсивной в кейсе стоимостью 274,20 руб., набор инструментов в кейсе стоимостью 894,10 руб., 2 термоса стальных 0,5 л с датчиком температуры стоимостью 288,85 руб., йогурт Фруттис сливочное лакомство 5% 290 гр персик стоимостью 57,86 руб., в количестве 2 штук, 1 катык Молочный Фермер Любимый 3,2% 450гр стоимостью 48,95 руб., 1 торт Ваниль 420 гр вафельный с прослойкой суфле стоимостью 186,22 руб., 1 колбасу вареную в обвязке без шпика 500 гр. Дубки стоимостью 134,40 руб., пройдя мимо кассы и не оплатив за указанный товар, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «ПВ-Оренбург» материальный ущерб на общую сумму 2 604 рубля 30 копеек.

Органами дознания действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего <ФИО3> обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного подсудимой вреда, в связи с чем ООО «ПВ-Оренбург» претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, просила прекратить уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

Защитник <ФИО4> просила прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО5> в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Согласно ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО6 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. От представителя потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием на возмещение ущерба и отсутствие претензий к ФИО6 Из имеющихся в материалах уголовного дела расписок следует, что представителю потерпевшего возвращены два термоса, набор отвертки реверсивной, набор инструментов в кейсе, а также ФИО6 возместила ущерб в размере 858 рублей 30 копеек.

ФИО6 ранее не была судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный в результате преступления ущерб возместила, на учетах в ПНДО и НДО г. Нефтекамска не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку установлено, что примирение между сторонами достигнуто добровольно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО6 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: 2 термоса, набор инструментов в кейсе, набор отвертки реверсивной - считать возвращенными потерпевшему ООО «ПВ-Оренбург»; компакт диск - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или внесено апелляционное представление в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна: Мировой судья И.Р. Кулаев

Постановление вступило в законную силу 04.06.2025 г.

Мировой судья И.Р. Кулаев