Результаты поиска

Решение по уголовному делу

копия Дело № 1 - 13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Городец 26 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО3, при секретаре Захарычевой С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Мордашовой А.А., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Адвокатской конторы Городецкого района НОКА Бовыриной И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 33047 от 23.05.2025 года, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сумченко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении 1 ребенок - <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами следствия обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Согласно пункту «а» статьи 48, статей 49, 125 главы V «Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 года № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в соответствии с которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи и приспособлений, от плотины Нижегородской ГЭС (в нижнем бьефе) до слияния бывшего русла реки Волга со шлюзовым каналом, включая указанный шлюзовой канал, за исключением осуществления любительского рыболовства (кроме осетровых видов рыб) с берега вне пределов охранной зоны Нижегородской ГЭС с использованием поплавочных удочек всех систем и наименований с общим количеством одинарных крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина. <ДАТА8> около 23 часов 30 минут у Сумченко <ФИО1>, находящегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, осведомленного о том, что осуществление вылова рыбы с применением сетей всех типов из водоема запрещено законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с помощью запретного сетного отцеживающего орудия лова - «хапуги» размерами: длина стороны квадрата сетного полотна 1,5 м, высота 1 м, длина прута 1 м, измерения, выполненные по гипотенузе треугольного сетного полотна составляют 1,4 м, ячея сети треугольного сетного полотна 40 х 40 мм, ячея сети квадратного сетного полотна 40 х 40 мм. <ДАТА9> около 00 часов 10 минут, ФИО4 прибыл на левый берег реки Волга Чебоксарского водохранилища запретной зоны Нижегородской ГЭС, в район 850,8 км судового хода, на расстояние около 2,4 км от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, которая согласно заключения эксперта от 20.03.2025 № 1729/1730/08-5-25 имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения и является местом обитания основных, ценных и особо ценных видов рыб. Далее, около 00 часов 30 минут <ДАТА11>, ФИО4 расправил запретное сетное отцеживающее орудие лова «хапугу», и в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 50 минут <ДАТА11>, через имеющиеся во льду пробуренные лунки неоднократно опускал и поднимал из воды запретное сетное отцеживающее орудие добычи (вылова) «хапугу», размерами: длина стороны квадрата сетного полотна 1,5 м, высота 1 м, длина прута 1 м, измерения, выполненные по гипотенузе треугольного сетного полотна составляют 1,4 м, ячея сети треугольного сетного полотна 40 х 40 мм, применение которого согласно заключения эксперта от 20.03.2025 № 1729/1730/08-5-25 способно повлечь массовое истребление рыбы, тем самым осуществил с его помощью вылов рыбы вида «плотва» в количестве 5 экземпляров. <ДАТА11> около 01 часа 55 минут на левом берегу реки Волга Чебоксарского водохранилища запретной зоны Нижегородской ГЭС, в район 850,8 км судового хода, на расстояние около 2,5 км от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, преступная деятельность ФИО4 была пресечена должностными лицами Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, которые в ходе проведенного осмотра места происшествия изъяли у последнего незаконный улов рыбы и запретное сетное отцеживающее орудие лова «хапугу».

В результате противоправных действий ФИО4, выловив рыбу вида «плотва» в количестве 5 экземпляров, стоимостью 250 рублей 00 копеек за экземпляр, причинил государственным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Московско - Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 2 500 рублей 00 копеек, с учетом 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, определенный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». ФИО4 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Бовыриной И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Предъявленное ФИО4 обвинение суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу. В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных статьёй 446.3 УПК РФ. Согласно ч.1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрена возможность освобождения судом от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением судебного штрафа. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе производства по уголовному делу установлен Главой 51.1 УПК РФ. ФИО4 не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, заглажен им путем признания вины и совершения действий, способствовавших установлению всех обстоятельств совершения преступления, материальный ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации, возмещен в полном объеме.

Таким образом, имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения ФИО4 и его семьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сумченко <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Указанный судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копия квитанции об уплате штрафа подлежит представлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства и судебный участок №2 Городецкого судебного района Нижегородской области. Реквизиты получателя:

ИНН <***> КПП 525701001 ОКТМО 22 701 000

к/сч 401 028 107 453 700 00024 получатель УФК по Нижегородской области (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород,

БИК 012202102, казначейский счет 03100643000000013200, КБК 18811603200019000140, УИН 18800355060522541131.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 сохранить до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сетное орудие лова - «хапуга», с размерами: длина стороны квадрата сетного полотна 1,5 м, высота 1 м, длина прута 1 м, размер ячеи сетного полотна 40 х 40 мм, в виду громоздкости не упакованная, опечатанная фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 9 Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте», с подписями и пояснительными надписями - уничтожить; - рыба вида «плотва» в количестве 5 экземпляров - считать уничтоженной. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток с момента оглашения.

Мировой судья подпись ФИО3

Постановление вступило в законную силу 11 июня 2025 года.

Копия верна:

Мировой судья Э.Р. Давыдовв