Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 21 час 59 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без гос. рег. знаков, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не имея права управления транспортными средствами. <ДАТА3> в 22 часа 50 минут по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся в его совершении. Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 21 час 59 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без гос. рег. знаков, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не имея права управления транспортными средствами. <ДАТА3> в 22 часа 50 минут по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 22 часа 50 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование зафиксирована на видео; - рапортом инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА4> об обнаружении в действиях водителя <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составлении административного материала; - справкой инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М России водительское удостоверение по состоянию на <ДАТА4> <ФИО2> не выдавалось; - осмотренной в судебном заседании видеозаписью процедуры направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которой усматривается разъяснение <ФИО2> инспектором ДПС прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также, что инспектором ДПС было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего <ФИО2> отказался, после чего инспектор ДПС предлагает <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего <ФИО2> также отказался;
- протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> в 01 часа 50 минут был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области в связи с совершением административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. В протоколе об административном правонарушении указан адрес совершения административного правонарушения: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что дружеских или неприязненных отношений с <ФИО2> не имеет. Им (свидетелем) <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе дату, время, место управления <ФИО2> транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный близи ул. <АДРЕС>. Таким образом, мировым судьей установлено, что место совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>. Мировой судья считает, что протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> не является доказательством, подтверждающим невыполнение водителем <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а является мерой административного принуждения и не влияет на суть рассматриваемого дела, в связи с чем он не подлежит включению в число доказательств, что не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела. Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина <ФИО2> является полностью доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В действиях <ФИО2> не усматривается уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Мировой судья учитывает, что <ФИО2> совершено административное правонарушение в области дорожного движения. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что не работает, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидность отсутствует, на военные сборы не призван. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, раскаяние в совершении правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Препятствий, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначенияадминистративного наказания в виде административного ареста, у <ФИО2> неустановлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, суд полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу 62 АВ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без гос. рег. знаков, за совершение <ФИО2> административного правонарушения, передан для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ООО КПФ Динамо. В силу п.11 ст.27.13 КоАП РФ на <ФИО2> возлагается обязанность оплаты перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 23.1, 25.1, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с момента административного задержания с 01 часа 50 минут <ДАТА1>. Расходы по оплате стоимости перемещения на стоянку и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без гос. рег. знаков, возложить на <ФИО2>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья-подпись Копия верна: мировой судья <ФИО1>