Дело № 1-129-1/2026 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон г. Николаевск 13 января 2026 г. Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области ФИО7, при секретаре Добронравовой Ю.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Зайцева Е.А. подсудимой ФИО8 потерпевшего ФИО9 защитника - адвоката Хохрякова В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8<ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, с средним общим образованием, не работающей, состоящей в браке, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной на территории города Николаевска Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 12.10.2025 г. в период времени с 12 час. 15 мин. по 12 час. 30 мин., ФИО8 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путём свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее ФИО9. Проезжая по улице Республиканская г. Николаевск Волгоградской области напротив домовладения, расположенное по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, совершила хищение электрического кабеля ВВГнг3х2.5(гост) длиной 50 метров стоимостью 105рублей за один метр, общей стоимостью 5250рублей. С похищенным ФИО8 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила имущественный вред ФИО9 на общую сумму 5250 рублей.В судебном заседании <ДАТА4> от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая <ФИО3> и её защитник - адвокат <ФИО4> не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Учитывая ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, преступление ею совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям она не возражала, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО5> прекратить. Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого <ФИО5> деяния, личность подсудимой и считает, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы общества и государства в целом, суд удостоверился в добровольности согласия на примирение, как потерпевшего, так и подсудимой. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО8 - обязательство о явке, отменить. Вещественные доказательства по делу: электрический кабель 50 метров, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, возвратить законному владельцу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: С.А.<ФИО6>