Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 31 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Андрианова М.Ю., представившего удостоверение № 28 и ордер № 186707 от 23 января 2025 года,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2016, 2020 год рождения), работающего комплектовщиком в ООО «Пилот», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут 19 июля 2024 года по 20 часов 00 минут 20 июля 2024 года, находясь возле кинотеатра «Импульс», расположенного по адресу<АДРЕС>, на земле под лавочкой увидел сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО4. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО3, в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями ник о не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом ФИО4<ФИО2>, но желая распоряжаться указанным имуществом как своим собственным, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушение статьи 35 Конституции РФ, не предприняв меры к возвращению имущества его законному владельцу, под лавочкой с земли взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с ним, и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО3, а также защитник - адвокат Андрианов М.Ю. согласились с ходатайством потерпевшего, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 на основании части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 на момент совершения преступления не судим, вред потерпевшему заглажен, претензий он морального и материального характера к ФИО3 не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимого не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № 111024700006604, копию товарного чека № 428024700000126, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и/или представления через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья подпись П.А. Евсеева Копия верна. Мировой судья П.А. Евсеева