Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-321/2025-2-1 Поступило 26.05.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29.05.2025 <...>
Мировой судья 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Косман Д.А. при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении в отношении должностного лица директора ООО «ДОСТ-Н» ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
Директором ООО «ДОСТ-Н» ФИО1<ФИО> допущено неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области (далее - ГЖИ <АДРЕС> области). В связи с изложенными обстоятельствами должностным лицом ГЖИ <АДРЕС> области в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое, предусмотрена частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Директор ООО «ДОСТ-Н» ФИО1<ФИО>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник Перфилова<ФИО> в судебном заседании указала, что вменяемое в протоколе об административном правонарушении неисполнение указанной в представлении обязанности представить в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области подлинники решений собственников и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> не охватывается составом, предусмотренным ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ;
приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. утратил силу на момент проведения внеплановой документарной проверки; ФИО1 <ФИО> не подтверждает факт извещения о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении посредством телефонного звонка, который оформлен должностным лицом телефонограммой от <ДАТА7> Потерпевший ФИО2<ФИО> в судебном заседании просил привлечь ФИО1<ФИО>. к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Установлено, что в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> должностным лицом ГЖИ <АДРЕС> области на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА8> <НОМЕР> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДОСТ-Н» по факту нарушения управляющей организацией установленных лицензионных требований, предусмотренных п. 6.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п.п «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, в части: - неразмещения в ГИС ЖКХ информации о решениях собственников помещений по общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, результаты которого оформлены протоколом от <ДАТА5> <НОМЕР>. - непредоставления в ГЖИ <АДРЕС> области подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, инициатором собрания являлась управляющая организация ООО «ДОСТ-Н» в лице ФИО1<ФИО>. В управляющую организацию протокол поступил <ДАТА11> вх. <НОМЕР>. Информация об указанном общем собрании в ГИС ЖКХ размещена <ДАТА12> Вместе с тем, информация о решениях собственников в ГИС ЖКХ не размещена. В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения сказанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Должностным лицом ГЖИ <АДРЕС> области вынесено предписание от <ДАТА9> <НОМЕР> о прекращении, устранении выявленных нарушений, в котором указан перечень мер по их устранению, а именно: - разместить в ГИС ЖКХ информации о решениях собственников помещений по общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, результаты которого оформлены протоколом от <ДАТА5> <НОМЕР>, со сроком исполнения <ДАТА15>; - предоставить в ГЖИ НСО подлинники решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, со сроком исполнения <ДАТА13> <ДАТА14> должностным лицом ГЖИ <АДРЕС> области при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что указанное выданное предписание не исполнено. Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом директору ФИО1<ФИО>. вменяется в вину неисполнение предписания от <ДАТА9> <НОМЕР> в части неисполнения обязанности по размещению в ГИС ЖКХ информации о решениях собственников помещений по общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, результаты которого оформлены протоколом от <ДАТА5> <НОМЕР>, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировой судья находит вину директора ФИО1<ФИО>. установленной, а ссылку защитника в данной части несостоятельной, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению в ГЖИ <АДРЕС> области подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, со сроком исполнения <ДАТА15>, возбуждено отдельное дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ДОСТ-Н». Фактические обстоятельства подтверждаются, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием от 23.10.2024; предписанием от <ДАТА9> <НОМЕР>; а также иными доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Ссылка защитника на то, что указанный в предписании от <ДАТА9> <НОМЕР> должностным лицом в качестве нормативно-правового акта приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. утратил силу на момент проведения внеплановой документарной проверки, является несостоятельной, не свидетельствует от незаконности предписания.
Так, Приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от <ДАТА6> "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" утратил силу со дня вступления в силу приказа Минстроя России об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ (Приказ Минцифры России N 688, Минстроя России N 577/пр от <ДАТА16>).
Приказ Минстроя России об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ от <ДАТА17> N 79/пр вступил в силу с <ДАТА18> Само по себе указание в предписании от <ДАТА9> <НОМЕР> утратившего силу нормативно-правового акта незаконность предписания не образует, ООО «ДОСТ-Н» за разъяснениями предписания от <ДАТА9> <НОМЕР> в ГЖИ <АДРЕС> области не обращалось. При этом обязанность по размещению в системе ГИС ЖКХ информации о решениях собственников помещений по общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена Главой ХIII Приказа от <ДАТА17> N 79/пр, о котором руководителю управляющей организации, чья деятельность подлежит лицензированию, не могло быть неизвестно.
Довод защитника о ненадлежащем извещении директора ФИО1<ФИО>. в отношении места и времени возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела, директор ООО «ДОСТ-Н» ФИО1 <ФИО> извещалась должностным лицом Государственной инспекции <АДРЕС> области о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении посредством телефонного звонка, данное обстоятельство процессуально оформлено телефонограммой от <ДАТА7>
Из телефонограммы от <ДАТА19> следует, что она имеет все необходимые реквизиты. При этом стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения телефонного звонка в адрес директора ФИО1<ФИО>., в том числе не представлены сведения сотового оператора о входящих звонках, поступивших <ДАТА7> В этой связи, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья не нашел возможным направить соответствующий запрос оператору связи. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом положений приведенных выше норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в результате допущенного директором ООО «ДОСТ-Н» ФИО1<ФИО>. бездействия, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования предписания являются законными, установленный срок, для исполнения предписания является разумным и достаточным. Мировой судья считает, что у ФИО1<ФИО>. имелась реальная возможность для выполнения законного предписания в указанной выше части, однако соответствующие меры предприняты не были, с ходатайством о невозможности выполнения указанного предписания или с ходатайством о продлении выполнения предписания директор ФИО1 <ФИО> в ГЖИ <АДРЕС> области не обращалась, доказательств обратного не представлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не имеется.
Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>. Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного ФИО1<ФИО>. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначить ФИО1 И<ФИО7>. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в полной мере отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора ООО «ДОСТ-Н» ФИО1<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: г. <АДРЕС> ул. 1905 г., д. 87, каб. 6). Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (государственная жилищная инспекция Новосибирской области), л/с <***>, ЕКС 40102810445370000043, ИНН <***>, КПП 540601001, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, к/с 03100643000000015100, КБК 006 1 16 01193 01 0000 140, ОКТМО 50701000, УИН 0316801300000000027469163. Разъяснить, что за неуплату штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья /подпись/ Д.А. Косман
КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья