Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО2> уклонялся от отбывания административного наказания в виде обязательных работ в количестве 20 часов, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ об административном правонарушении от <ДАТА5> В судебном заседании <ФИО2> факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, суду пояснил, что уклонялся от отбывания назначенного судом наказания в виду употребления спиртными напитками после похорон друга, который погиб на СВО. Просил назначить наказание в виде административного ареста в виду отсутствия возможности уплатить штраф в случае назначения такого наказания.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к выводу о том, что вина лица установлена в судебном заседании и объективно подтверждена представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, копией постановления по делу об административном правонарушении и.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА7>, копией постановления о направлении лица к месту отбытия наказания от <ДАТА3>, информацией МБУ «Городское хозяйство» от <ДАТА4> о том, что <ФИО2> не приступил к отбыванию наказания, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что <ФИО2> уклонился от отбывания обязательных работ, что не было оспорено в суде. Судом установлено, что последний, достоверно зная о необходимости отбывания наказания, назначенного судом, не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ. <ФИО2> в судебном заседании присутствовал, о необходимости исполнения наказания в виде обязательных работ знал. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение от обязательных работ. Санкция ч.4 ст.20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что лицо уклонилось от исполнения наказания, назначенного судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является повторное совершение однородного правонарушения. Обсудив альтернативные виды наказания, с учетом характеризующих личность данных, обстоятельств дела, суд считает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного ареста, последний не работает, следовательно, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

К категории лиц, которым не может применяться административный арест, <ФИО2> не относится, следовательно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента водворения <ФИО2> в место отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА: