Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1368/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 05 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в процессе подготовки гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г.Уфы к ФИО4<ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ РЦЗН г.Уфы обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Представитель истца, ответчик на подготовку не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется заявление представителя филиала ГКУ РЦЗН г.Уфы по Орджоникидзевскому району о рассмотрение дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести подготовку к судебному заседанию в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела следует, что, предъявляя исковое заявление в суд, истец указал место жительства ответчика ФИО4,как «<АДРЕС>». Вместе с тем, из представленных отделом адресно-справочной работы сведений установлено, что ФИО4 с 28.01.2022 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, который не относится к территориальной подсудности судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Принятие и разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Поскольку на дату принятия иска к производству место регистрации ответчика не относилось к компетенции мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье, к подсудности которого отнесено законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 3 ч. 2 <...> ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1368/2023 по иску Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г.Уфык ФИО4<ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - мировому судье судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение 15 дней со дня его вынесения, через мирового судью. Мировой судья А.И.<ФИО3>