Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-840/2025

20 октября 2025 г.

<...>

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, инвалидности не имеющего, не имеющего заболеваний, русским языком владеющего, в переводчике и защитнике не нуждающегося, в административном порядке не задерживающегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в г. Иркутске совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством при следующих обстоятельствах: ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в 03 час. 18 мин., следуя на автомобиле Сузуки Альто г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2<ФИО>, на <АДРЕС> в г. Иркутске, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании, от дачи объяснений отказался. Суд, выслушав ФИО1<ФИО>., исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО1<ФИО>. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего: Вина ФИО1<ФИО>. в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: Протоколом об административном правонарушении 38 РП № 485195, составленным <ДАТА4> в 03 час. 52 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» л-том полиции ФИО3<ФИО>, из которого судом установлено, что ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в 03 час. 18 мин., следуя на автомобиле Сузуки Альто г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2<ФИО>, на <АДРЕС> в г. Иркутске, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. При оформлении протокола, ФИО1 <ФИО> подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», подписан данным должностным лицом и ФИО1<ФИО>. В момент управления транспортным средством ФИО1 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 140248 от <ДАТА4>. Акт составлен и подписан инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью ФИО1<ФИО>. Согласно указанному акту, основанием для проведения освидетельствования ФИО1<ФИО>. послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Судом, из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у ФИО1<ФИО>. признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», по результатам освидетельствования установлено в отношении ФИО1<ФИО>. состояние опьянения. ФИО1 <ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ № 140248 от <ДАТА4>, у суда не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями законодательства, помимо результатов исследования, в акте указаны признаки алкогольного опьянения. Результаты исследования показали 0,558 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения сотрудниками Госавтоинспекции судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО1<ФИО>., применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре в судебном заседании диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1<ФИО>., судом установлено, что инспектор ДПС ФИО3<ФИО> пояснил, что сегодня <ДАТА4> находятся по адресу<АДРЕС>, рядом находится водитель ФИО1 <ФИО> который управлял т/с Сузуки Альто г/н <НОМЕР>, ранее водительское удостоверении не получал. В ходе свободной беседы ФИО1 <ФИО> пояснил, что ехал с м-на Юбилейный, до бульвара Рябикова, 33. Инспектор пояснил, что у водителя усматриваются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. Инспектор разъяснил ФИО1<ФИО>. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего инспектор отстранил ФИО1<ФИО>. от управления транспортным средством, выдал ФИО1<ФИО>. копию протокола. Далее, инспектор разъяснил ФИО1<ФИО>. порядок освидетельствования, продемонстрировал алкотектор «PRO100», продемонстрировал заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, продемонстрировал свидетельство о поверке прибора. После чего предложил ФИО1<ФИО>. пройти освидетельствование на месте по алкотетотру, выдал новый мундштук. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО1 <ФИО> прошел освидетельствование, результат составил 0,558 мг/л. Инспектор пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения, допустимая норма 0,16 мг/л. В ходе свободной беседы ФИО1 <ФИО> пояснил, что употребил вино. Инспектором был распечатан чек прибора с показаниями и оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении акта освидетельствования, инспектор ДПС выяснил у ФИО1<ФИО>. согласен он с результатом освидетельствования. ФИО1 <ФИО> был согласен с результатом освидетельствования.

Доказательством отсутствия у ФИО1<ФИО>. права управления транспортным средством, является имеющееся в материалах административного справка ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Иркутску капитана полиции Лиан<ФИО> о том, что по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1 <ФИО7> водительского удостоверения не имеет, так как водительское удостоверение не получал. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1<ФИО>. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, как видно из материалов административного дела ранее не привлекался к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств является судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств, санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1<ФИО>. исключительной меры наказания по настоящему делу в виде применения административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, вместе с тем, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств административную ответственность, не в максимальных пределах. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд не усматривает. ФИО1<ФИО>. о наличии таких обстоятельств, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО7> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения. ФИО1 <ФИО> задержать в зале судебного заседания <ДАТА4> в 11 час. 20 мин. и препроводить в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при МУ МВД России «Иркутское». Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска.

Мировой судья А.В. Тетерин