Дело <НОМЕР> УИД 05МS0058-01-2023-002574-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> района РД, прописан по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Полтавка, ул. <АДРЕС>, д. 18, фактически проживает по адрсеу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 «В», <АДРЕС>, водительское удостоверение: 0502 <НОМЕР>, разъяснив права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> из отдела МВД России по <АДРЕС> району РД <ДАТА3> поступил протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 159950 от <ДАТА4> установлено, что водитель <ФИО2>, <ДАТА5> в 11час. 15 мин., управляя транспортным средством «Шкода Октавия», за государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего ему же, на 13 км. +800 м. автодороги «Манас-Сергокала», выехал на полосу встречного движения при действии знака 3.20 ПДД РФ обгон запрещен, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание явился <ФИО2>, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право на отвод. Отводов не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2>, факт совершения им административного правонарушения не признал, и пояснил, что данная разметка не запрещает выехать ему на полосу и не соответствие данной разметки противоречит знаку 3.20 ПДД РФ. Просит суд прекратить дело об административном правонарушение в отношении него, так как протокол составлен с нарушением и незаконно. На вопрос инспектора ДПС <ФИО3>, почему после составления протокола об административном правонарушении, вы отказались проставить подпись в графе ознакомлен и получит копию протокола, <ФИО2>, суду показал, что протокол полностью не был заполнен. На вопрос суда, показал, что подпись, учиненная в протоколе об административном правонарушении от имени <ФИО2> напротив пояснения «Я не согласен, с протоколом» принадлежит ему, также им учинена подпись в графе о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством смс- сообщения по телефону.

Для установления истины судом был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО3> лицо составивший протокол об административном правонарушении. Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, суду показал, что <ДАТА4> находясь на линии совместно с ИДПС ФИО4 С-Ш., на обслуживаемой административной территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, примерно в 11 час. 15 мин. на автодороге «Манас-Сергокала» на 13 км. + 800 м., им было остановлено автомашина шкода октавия за государственным регистрационным знаком <***>, который двигался со стороны <АДРЕС> района в сторону пос. Манас. Водитель автомобиля шкода октавия, как далее стало известно <ФИО2> выехал на данном участке автодороги на предназначенную для встречного движения, при действии дорожного знака 3.20 ПДД РФ, обгон запрещен. Выслушав доводы <ФИО2>, допросив инспектора ДПС <ФИО3>, исследовав материалы дела, просмотрев материал видеосъемки, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении описанного выше правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а непризнание <ФИО2> своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 159950 от <ДАТА4>, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД в отношении <ФИО2>, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; - фото-фиксацией места совершения административного правонарушения, на котором зафиксирован, выезд автомашины «Шкода Октавия», за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением <ФИО2>, в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;

- DVD-диском, приобщенным к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которой при просмотре видеозаписи видно, что на участке автодороги «Манас-Сергокала» 13 км. имеется дорожный знак 3.20 обгон запрещен;

- дислокацией дорожной разметки на участке 13 км. автодороги «Манас-Сергокала»;

Протокол об административном правонарушении, фото-фиксацией, дислокация дорожной разметки и DVD-диском, приобщенным к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, являются доказательствами по делу, не противоречат друг другу, и у мирового судьи нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона. У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из смысла требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в случае начала выполнения водителем транспортного средства маневра обгона через прерывистую линию дорожной разметка и завершения его с пересечением линии дорожной разметки, также действия водителя квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет потоки противоположных направлений, следовательно, нарушение ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движения в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, а также в определении от 7.12.2010ш. N 1570-О-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 11час. 15 мин., водитель <ФИО2> управляя транспортным средством «Шкода Октавия», за государственными регистрационными знаками <***>, на 13 км. +800 м. автодороги «Манас-Сергокала», выехал на полосу встречного движения при действии знака 3.20 ПДД РФ обгон запрещен, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Каких - либо заявлений при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2>, не заявлял, также не обратился в соответствующие структуры с жалобами на не правомерные действия сотрудников полиции (не обжаловал их действия). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные действия ИДПС в отношении <ФИО2>, вопреки его доводам, произведены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, основываясь на действии ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и, оценивая материалы по делу, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ имело место, и виновность <ФИО2>, в совершении административного правонарушения доказана. Данные обстоятельства служат основанием для привлечения <ФИО2>, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Проанализировав представленные материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, учитывая то, что органами административной юрисдикции, неправомерные действия, совершенные <ФИО2> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и судья приходит к выводу, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, полностью доказана. Правонарушение, совершенное <ФИО2> представляло повышенную опасность, создав для других участников дорожного движения реальную угрозу жизни и здоровью водителей других транспортных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. В целях предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО2>, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, а также в определении от 7.12.2010ш. N 1570-О-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий и в силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие деяние как умышленно, так и по неосторожности, прихожу к выводу, что он заслуживает назначения ему административного наказания в виде штрафа, установленный санкцией инкриминируемого административного правонарушения статьи 12 15 ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> района РД, прописан по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Полтавка, ул. <АДРЕС>, д. 18, фактически проживает по адрсеу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 «В», <АДРЕС>, водительское удостоверение: 0502 <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Получателем платежа считать УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России, <НОМЕР>, Р/с- <***> в ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России, БИК- 048209001, ОКТМО-82701000, ОКАТО 82635440, КБК-188 116 011 210 1000 1140, УИН-188 104 052 301 6000 6457 наименование платежа административный штраф. В соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы, наложенного административного штрафа.

Разъяснить <ФИО2>, что в срок, предусмотренный КоАП РФ /60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>