Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Куса 17 ноября 2025 года
Мировой судья Кузнецов С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кусинского округа Челябинской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. Куса Челябинской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, общее среднее образование, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Куса, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>.
установил:
ФИО1 19 августа 2025 года в 09 час. 50 мин. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что право управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, которая носит разъездной характер и является его единственным источником дохода. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, страдающую хроническим заболеванием, а также неудовлетворительное состояние здоровья.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области от 17 октября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города окружного значения <АДРЕС> для его рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (л.д. 20).
В связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ по месту жительства определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города окружного значения <АДРЕС> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2025 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области (л.д. 24-25).
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По смыслу приведенной нормы, ответственность за данное правонарушение наступает в случае выезда водителя в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2 Правил дорожного движения).
Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 19 августа 2025 года в 09 час. 50 мин. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения (л.д. 2); - рапортом инспектора ДПС ОИДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что водитель ФИО1, по адресу: г. <АДРЕС>, около 09 час. 50 мин., управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3); - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой по адресу: г. <АДРЕС>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, зафиксировано движение автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 по полосе, предназначенной для встречного движения, с которой последний согласился (л.д. 4); - дислокацией дорожных знаков и разметки, содержащей схему расположения дорожных знаков, а также разметки 1.1, в месте совершения административного правонарушения (л.д. 13); - диском с видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксировано, что водитель транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 15).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные материалы являются доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными, оснований для их исключения не имеется, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Как следует из схемы места совершения правонарушения, ФИО1, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Схема нарушения представляет собой графическое изображение сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС, и отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. ФИО1 ознакомлен со схемой (л.д. 4). У мирового судьи не имеется оснований полагать, что данный документ не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и схеме, составленными инспектором ДПС, у мирового судьи не имеется, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения, какой-либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора ФИО1 у инспектора ДПС мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, протокол, схема, дислокация дорожных знаков, а также видеозапись обстоятельств правонарушения являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются с рапортом должностного лица, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Соблюдение водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков, сигналов светофоров и разметки является обязанностью участников дорожного движения и не ставится в зависимость от каких-либо факторов.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), что следует из справки о нарушениях (л.д. 7). Вместе с тем мировой судья учитывает, что административный штраф ФИО1 добровольно оплачен. Приназначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность ФИО1, данные о его личности и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом мировой судья учитывает, что действия ФИО1 повлекли за собой грубое нарушение пользования правом управления транспортным средством, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности. Водитель ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поэтому не может быть признано малозначительным. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Ссылка ФИО1 на наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, сама по себе не является достаточным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, мировым судьей избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного правонарушения, личности виновного, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания и предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Каких-либо нарушений положений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в ГИБДД в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области.
Мировой судья подпись С.А. Кузнецов Копия верна. Мировой судья С.А. Кузнецов Помощник мирового судьи В.А. Белова
Постановление по состоянию на 17 ноября 2025 года в законную силу не вступило.
Мировой судья С.А. Кузнецов Помощник мирового судьи В.А. Белова