ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении фио, родившейся ...дата в адрес, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, работающей по договору найма, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

фио дата в время, находясь в доме № 16 по адрес адрес, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений совершила мелкое хищение путем кражи при отсутствии в данных действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.158 УК РФ, а именно имея свободный доступ к телефону потерпевшей фио, используя приложение «Тинькофф Банк», перевела на свою банковскую карту с банковской карты потерпевшей фио принадлежащие последней денежные средства в размере сумма, причинив ей ущерб на указанную сумму. фио вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела фио вину в совершении вмененного административного правонарушения признала, раскаялась. Пояснила, что днем дата она тайно с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела с банковской карты фио на свою карту денежные средства в общей сумме сумма.

Потерпевшая фио на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Заслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что фио дата в время, находясь в доме № 16 по адрес адрес, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений совершила мелкое хищение путем кражи при отсутствии в данных действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.158 УК РФ, а именно имея свободный доступ к телефону потерпевшей фио, используя приложение «Сбербанк онлайн» перевела на свою банковскую карту с банковской карты потерпевшей фио принадлежащие последней денежные средства в размере сумма, причинив ей ущерб на указанную сумму

Данный факт кроме признательных показаний фио подтверждается следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес № 2634 от дата; рапортом следователя СО ОМВД России по адрес № 2656 от дата; заявлением фио о привлечении фио к ответственности, которая без ее ведения перевела с банковской карты сумма; письменными фио от дата; письменными объяснениями фио от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата; иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра от дата; справкой наименование организации от дата о движении денежных средств по карте фио; постановлением от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; протоколом об административном правонарушении 56 АА 137721/2060 от дата по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении фио

Исследованные судом доказательства являются последовательными и согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено. Оценив доказательства в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими виновность фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно справке СООП от дата фио к административной ответственности не привлекалась. Таким образом, признаков уголовно наказуемого деяния в действиях фио не усматривается.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновной, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из данных о личности фио следует, что она имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, работает по договору найма, не привлекалась к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Наказания в виде административного ареста и обязательных работ суд считает несоразмерными последствиям совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что достижений целей административного наказания и реализация задач административной ответственности возможно при назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.27. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: получатель Комитет по обеспечению деятельности мировых судей адрес, ИНН телефон, КПП телефон, счет 03100643000000015300, отделение Оренбург//УФК по адрес, КБК 82011601203019000140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 0347239600016994219762502.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Акбулакский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 2 адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио