Дело № 1-39/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Кинешма<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., при секретаре Вараксиной В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., подсудимой ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
03 октября 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 12 минут ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения квартире <НОМЕР> с супругом <ФИО1>, где у нее, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенной, взяла с пола в туалете квартиры в руку металлический совок и, действуя умышленно, подошла к лежащему на кровати в комнате <ФИО1>, после чего, удерживая металлический совок в руке, не менее двух раз замахнулась вышеуказанным совком над головой <ФИО1>, при этом высказала в адрес последнего угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью...!», чем создала у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находилась в агрессивном состоянии и уйти от ее противоправных действий <ФИО1> не мог. Слова и активные действия ФИО2 потерпевший <ФИО1> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО2 прекратила по просьбе <ФИО3>/p>
Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> кв. 22 она проживает совместно с мужем <ФИО1> 03 октября 2023 года она с мужем находились по месту жительства. На протяжении всего дня они совместно распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут 03 октября 2023 года между ней и Игорем произошел словесный конфликт. Она стала очень злой по отношению к Игорю, стала высказывать ему претензии, громко кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Она вышла из комнаты, где они оба находились, пошла в туалет, взяла с пола в туалете металлический совок для уборки мусора, и, удерживая совок в правой руке, вернулась в комнату квартиры, где на кровати лежал Игорь. Игорь лежал на спине, вверх лицом. Она приблизилась к Игорю, лежащему на кровати вышеуказанной комнаты, стала размахивать металлическим совком над лицом и головой Игоря, при этом высказала в его адрес словесную угрозу убийством, а именно сказала: «Я тебя убью, сделаю тебе больно и спать ты не ляжешь!». Она увидела, что Игорь напуган ее активными действиями, он стал закрывать лицо и голову руками, просил ее прекратить противоправные действия по отношению к нему, просил успокоиться и его не убивать. После этого, она от него отошла, прекратила свои противоправные действия и бросила металлический совок на пол в комнате. Убивать Игоря она не хотела, хотела его напугать. Свои действия по отношению к Игорю она контролировала. Ударов совком Игорю она не наносила, телесных повреждений не причиняла. Когда она успокоилась, поняла, что совершила преступление и самостоятельно сообщила о произошедшем сотрудникам полиции. Впоследствии ей стало известно, что Игорь написал заявление в отношении ее. Она сотрудникам полиции призналась в совершенном ей преступлении, а именно в высказывании словесной угрозы убийством в адрес <ФИО1> Вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время она принесла свои извинения супругу. Супруг извинения принял, ее простил. В настоящее время проживают совместно (л.д. 39-42).
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что согласна со своими показаниями, данными в ходе дознания, в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе дознания, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> он проживает с супругой ФИО2 03 октября 2023 года он и его супруга целый день находились дома, супруга целый день употребляла спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут в комнате квартиры между ними произошел конфликт, после которого Оксана была к нему агрессивно настроена, кричала на него, выражалась в его адрес нецензурной бранью, затем вышла из комнаты. Через некоторое время Оксана вернулась в комнату, в руках она удерживала металлический совок, который ранее у них хранился в туалете. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, Оксана продолжала высказывать в его адрес оскорбления и нецензурную брань, после чего удерживая металлический совок для мусора в руке, Оксана подошла к нему и не менее двух раз замахнулась металлическим совком над его головой, при этом высказала в его адрес угрозу убийством, а именно сказала: «Я тебя сейчас убью (ненормативная лексика) сделаю очень больно!». В этот момент он находился на кровати, лежал на спине, закрывал лицо и голову руками, боялся, что Оксана совком может нанести ему удары, он в этот момент очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как у него не было возможности встать с кровати, не мог уйти от противоправных действий Оксаны. Оксана была агрессивно настроена по отношению к нему, глаза у нее были злые, она продолжала громко на него кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он был напуган действиями Оксаны и, закрываясь руками, просил Оксану прекратить свои противоправные действия в отношении его, неоднократно просил его не убивать. Оксана совком удары ему не наносила, после его просьб Оксана бросила совок на пол и отошла от него. Слова и действия Оксаны он воспринял как реально осуществимые, думал, что она действительно может лишить его жизни, если нанесет ему удары совком. От страха он как будто онемел, не мог даже пошевелиться. Увидев его состояние, Оксана отошла от него. Оксана сама вызвала сотрудников полиции. <ДАТА5> в отношении Оксаны написал заявление в полицию. В настоящее время Оксана за произошедшее принесла свои извинения, извинения он принял, Оксану простил. Они продолжают проживать совместно (л.д. 22-24).
Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - сообщением в МО МВД РФ «Кинешемский» 03 октября 2023 года в 17 часов 12 минут от ФИО2 о том, что хочет убить мужа в <АДРЕС> (л.д. 6); - заявлением в МО МВД России «Кинешемский» от 03 октября 2023 года от <ФИО1>, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 03 октября 2023 года около 16 часов 30 минут в <АДРЕС> высказала в его адрес угрозу убийством, замахиваясь перед лицом металлическим совком (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрена <АДРЕС>, в присутствии <ФИО1>, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъят металлический совок для мусора, фототаблицей (л.д. 15-18); - протоколом осмотра от 27 октября 2023 года, фототаблицей к нему, из которых следует, что в служебном кабинете №6 ОД МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: <АДРЕС>, произведен осмотр металлического совка для мусора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который признан по делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 27-29, 30, 31).
Оценивая в совокупности исследованные мировым судьей и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, мировой судья считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе дознания подсудимая давала стабильные и последовательные показания, признавая себя полностью виновной в совершении преступления. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна со своими показаниями, данными в ходе дознания. Вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась. Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимой. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой, у потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимой, а у подсудимой отсутствуют основания к самооговору. При совершении противоправных действий в отношении потерпевшего, подсудимая использовала металлический совок для мусора, то есть использовала данный предмет с целью устрашения потерпевшего, что говорит о прямом умысле подсудимой.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной в полном объеме предъявленного обвинения. Таким образом, мировой судья считает доказанным факт совершения подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, 03 октября 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 12 минут в <АДРЕС> угрозы убийством в отношении потерпевшего <ФИО1>, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимая размахивала металлическим совком для мусора, при этом высказывала словесную угрозу убийством, уйти от противоправных действий подсудимой у него не было возможности, установленной в полном объеме предъявленного обвинения. Слова и активные действия ФИО2 потерпевший <ФИО1> воспринял как реальную угрозу своей жизни, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таких доказательств достаточно для признания ФИО2 виновной в инкриминируемом ей деянии.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО2, которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, мировой судья признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести.
ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48-50, 55, 57, 59, 64, 65, 66).
Мировым судьей установлено, что ФИО2 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении. Сведения, изложенные в сообщении в полицию от ФИО2, мировой судья расценивает как явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давала стабильные, последовательные, изобличающие себя показания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.
Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Мировой судья не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению последней преступления, послужило причиной его совершения или ослабило контроль над своим поведением.
Мнение органов представительного расследования о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, ошибочно и не основано на требованиях закона, поскольку судимость по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 сентября 2013 года погашена (ст. 86 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года).
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, мировой судья приходит к убеждению, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ мировым судьей не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (Сто семьдесят) часов. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство - металлический совок, хранящийся при материалах дела - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Пангачёва М.В.