Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года гор. Белорецк

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по городу Белорецку Республики Башкортостан Аникеец Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокураты Республики Башкортостан ФИО1 <ФИО>.,

защитника адвоката Белорецкого специализированного филиала БРКА Галиной <ФИО>., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей ФИО3 <ФИО>., подсудимого ФИО3 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор<АДРЕС>, холостого, пенсионера, инвалида третьей группы, со средним специальным образованием, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 <ФИО>. обвиняется в том, что он <ДАТА4> в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 <ФИО>., повалив ее на пол, нанес многократные удары руками в область головы и различным частям тела ФИО3 <ФИО>., затем схватив двумя руками за шею, совершил удушающие действия, тем самым ограничив доступ воздуха в ее верхние дыхательные пути, при этом угрожал ФИО3 <ФИО>. убийством со словами: «Задушу, убью!», после чего через незначительный промежуток времени, продолжая и реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, взяв в правую руку нож, демонстрируя и направляя его в сторону ФИО3 <ФИО>., угрожал последней убийством со словами «Я тебя убью, зарежу!», причинив своими противоправными действиями ФИО3 <ФИО>. телесные повреждения - кровоподтек лица, кровоподтек правой лопаточной области, два кровоподтека области правого плеча, данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом учитывая характер угрозы, выраженной в совершении активных насильственных действий, обстановку, в которой они были выражены и высказаны, агрессивный характер и поведение ФИО3 <ФИО>., у ФИО3 <ФИО>. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Действия ФИО3 <ФИО>. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 <ФИО>. заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, указав, что они помирились, ФИО3 <ФИО>. вред, причиненный преступлением, загладил, передал денежные средства в размере 100 тыс. рублей, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО3 <ФИО>., которому также разъяснены основание и последствия прекращения дела, право возражать против прекращения дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Адвокат Галина <ФИО>. заявления потерпевшей и подсудимого просила удовлетворить, поскольку требования для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>., указала, что в <ДАТА5> прекращено уголовное дело по обвинениюФИО3 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО3 <ФИО>. Выслушав стороны, мировой судья полагает, что заявленные ходатайства потерпевшей ФИО3 <ФИО>. и подсудимого ФИО3 <ФИО>. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, помимо прочего, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при обязательном соблюдении всех необходимых условий: совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных как на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, так и общества, и государства. ФИО3 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО3 <ФИО>. вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред и не возражает против прекращения дела по этому основанию и просит об этом. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО3 <ФИО>. в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>. в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевшая в силу внутреннего убеждения посчитала, что вред и ущерб, причиненный преступлением, ей в полной мере заглажен и возмещен. Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Право потерпевшей ФИО3 <ФИО>. на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшей, так и подсудимого, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Н.М. Аникеец