Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1- 15 /2023- 54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 54 судебного района ”Комсомольский район Хабаровского края” В.С. Руменский,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края <ФИО1> ,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Алонцевой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 11.12.2023,

потерпевшего <ФИО2> ,

при секретаре судебного заседания Гетмановой Н.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС> Хабаровского края , гражданин РФ, образование среднее специальное , не женат, работает в строительной фирме ООО "Базис" , военнообязанный, регистрация по адресу: в д.1 на улице Магистральная в поселке Верхняя Эконь Комсомольского района Хабаровского края , проживает по адресу: регистрации, под стражей не содержался, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом дознания обвиняется в том, что в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут 25.09.2023, более точное время установить не представилось возможным, находясь во дворе дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> Комсомольского района Хабаровского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть , нанес <ФИО2> удар по телу, от которого он не удержав равновесие, с высоты собственного роста упал, ударившись грудью о бетонную плиту , а ФИО4 , не удержавшись на ногах, с ускорением, упал ему на спину, от чего потерпевший <ФИО2> испытал физическую боль и получил закрытую тупую травму грудной клетки , которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и здоровью человека и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От адвоката Алонцевой Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку имеются законные основания, причиненный преступлением вред подсудимый загладил, принес свои извинения и потерпевший его простил и не имеет к нему претензий. Потерпевший <ФИО3> подтвердил свое намерение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым по указанным обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал по вменяемому преступлению полностью, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился.

Старший помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, указав на наличие оснований.

Изучив поступившее ходатайство, выслушав мнения подсудимого, адвоката, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил данное преступления впервые, вину свою признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения и между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Согласно ч.2.1 п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий, мировой судья считает возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка №54 судебного района ”Комсомольский район Хабаровского края” в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.С. Руменский