Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2847/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Сибай

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан Морозова Е.Н., при секретаре судебного заседания Хамитовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, а также судебных расходов, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления, на общую сумму 161 рубль 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июня 2023 года он по просьбе ответчика перевел последнему денежные средства в размере 40 000 рублей. ФИО3 обещал вернуть денежные средства, но до настоящего времени они не возвращены, какое-либо встречное обязательство ответчиком не исполнено.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ФИО3, направленной в его адрес почтовой корреспонденции, не может быть признано уважительной причиной неявки на судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Также судом были предприняты попытки известить ответчика по номеру телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанному в чеке о переводе денежных средств, однако телефон абонента временно не обслуживается. В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения. Как следует из текста искового заявления, 29 июня 2023 года ФИО2 по просьбе ответчика ФИО3 перевел последнему денежные средства в размере 40 000 рублей на условиях возврата. Согласно представленному чеку по операции 29 июня 2023 года в 19:25:17 (МСК) с карты отправителя Ирека ФИО4 ****3864 на номер получателя перевода Ильгиза ФИО5 +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, банк получателя Тинькофф Банк был осуществлен перевод по СБП в сумме 40 000 рублей (л.д.7)

Также из представленной истории операций по дебетовой карте Ирека ФИО4 <НОМЕР> следует. Что 29 июня 2023 года был осуществлен перевод в Тинькофф Банк в размере 40 000 рублей (л.д.15)

30 августа 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 10 сентября 2023 года, которое осталось без ответа и удовлетворения. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежной суммы в размере 40 000 рублей, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено каких-либо допустимых и относимых письменных доказательств, подтверждающих факт наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств. Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 40 000 рублей. Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Судом установлено, что 28 августа 2023 года между истцом (доверителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида» (поверенным) заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 17), согласно условиям которого поверенный обязался провести юридический анализ и исследование документов, представленных Доверителем; составить и направить претензию о взыскании неосновательного обогащения; составить и направить исковое заявление, а также представлять интересы истца в суде по заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно указанному договору стоимость услуг составила 8 000 рублей. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №115 от 12 октября 2023 года в счет оплаты услуг по указанному соглашению истец оплатил 8 000 рублей (л.д. 16). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг истцу его представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении требований о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат снижению, в связи с чем суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Как следует из представленных истцом квитанций, последним, в связи с рассмотрением настоящего дела, также были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии на сумму 80 рублей 40 копеек, а также с направлением ответчику искового заявления на сумму 81 рубль. Требование истца о взыскании указанных расходы суд находит законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 1 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <АДРЕС>) в пользу ФИО2 (паспорт <АДРЕС>) неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в сумме 161 рубль 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 Ильгизу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Н. Морозова