Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 2, (паспорт <НОМЕР>),

установил:

<ДАТА3> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Совершенное <ФИО3> административное правонарушение выразилось в том, что <ДАТА3> в 03-40 часов на 1215 км. автодороги ФАД М-8 Холмогоры г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 10.1 ПН ПДД РФ, <ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем - «Камаз <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом МАХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на которых государственные регистрационные знаки оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации (использована грязь); визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что грязь нанесена с целью затруднения идентификации государственных регистрационных знаков, загрязнение не связано с погодными условиями, повторно.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник <ФИО2> в судебном заседании указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие <ФИО3>, поскольку тот извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, находится в командировке за пределами <АДРЕС> области. Пояснил, что <ФИО3>, выполнение им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, не признает. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в выданной <ФИО3> копии протокола отсутствует указание на пункт ПДД, нарушение которого допущено <ФИО3>, статью КоАП РФ, вменяемую <ФИО3> Также, невозможно установить данные о должностном лице, вносившем изменения в протокол об административном правонарушении. Полагал, что представленные в материалы дела фото - материалы имеют признаки редактирования и являются недостоверными, поскольку противоречат реальным погодным условиям, имевшем место при составлении протокола в отношении <ФИО3> Указывает, что в связи с протяженностью маршрута <ФИО3> государственные регистрационные знаки покрылись слоем дорожной пыли и грязи. Отмечает, что естественное загрязнение государственных регистрационных знаков автомобиля <ФИО3> было устранено на месте. Просил переквалифицировать действия <ФИО3> на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть) и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 - государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совершение <ФИО3> и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах деда и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), объяснениями (л.д. 7), рапортом (л.д. 8), карточкой операции с ВУ (л.д. 9), копией карточки учета транспортного средства (л.д. 10), сведениями об административной ответственности (л.д. 11), фото - таблицей (л.д. 12 - 14), сведениями о регистрации <ФИО3> (л.д. 16 - 17, 20), сведениями Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 38), копией протокола (л.д. 39), копией постановления от <ДАТА6> (л.д. 40), объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, и другими. В судебном заседании также исследована приобщенная по ходатайству стороны защиты видеозапись на ДВД - диске, сведения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО3> уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО3> разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Относительно доводов о внесении изменений в протокол об административном правонарушении следует отметить, что изменения в протокол об административном правонарушении с уточнением нарушенного <ФИО3> пункта ПДД РФ и статьи КоАП РФ, внесены в присутствии <ФИО3>, что подтверждается рапортом, объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, видеозаписью на ДВД-диске. Отсутствие указанных сведений в приобщенной к материалам дела копии протокола само по себе, не свидетельствует о внесении таких исправлений в отсутствие <ФИО3>, не указывает при этом на существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, а также фото - таблиц недопустимыми доказательствами не имеется. Согласно сведений информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» восход солнца в г. <АДРЕС> <ДАТА3> был в 02-51 часа.

Позицию стороны защиты суд расценивает как избранный способ защиты относительно вменяемого административного правонарушения, поскольку данная позиция противоречит совокупности согласующихся указанных выше доказательств по делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется. Каких - либо относимых и допустимых доказательств, ставящих под сомнение выполнение <ФИО3> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, стороной защиты не представлено. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность - не имеется.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность - не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Мировой судья <ФИО1>