Решение по административному делу

КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-593/2023-29

27 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край

Мировой судья судебного участка № 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" Куниловская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <Дата2> рождения, уроженки п. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 июня 2023 года в 11 час. 20 мин., выполняя функции продавца в нестационарном торговом павильоне, расположенном на бульваре Юности, д. 14 в г. Комсомольске-на-Амуре осуществила продажу спиртосодержащей жидкости в полимерной бутылке емкостью 100 мл., с этикеткой «Этиловый спирт», с объемной долей этилового спирта 90,3% по цене 70 руб. за бутылку, свободная реализация которой данной категорией лиц ограничена, чем нарушила п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ФИО1 в последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием защитника Панихидин В.А. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушения не признала и пояснила следующее. С мая 2023 года работает у индивидуального предпринимателя ФИО2, так как Индивидуальный предприниматель ФИО3 перестал заниматься торговлей, киоск сдает в аренду ФИО2. 01.06.2023 около 10 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте в киоске, в окно постучали и предложили купить антисептическое средство, она купила. Потом в окно постучались и попросили продать антисептическое средство и она продала. Полагает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены ее права, так как не был допущен защитник, она не была ознакомлена с назначением экспертизы по делу, не смогла поставить перед экспертом свои вопросы. Защитник <ХХХ1> - <ХХХ2> в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признает, поскольку в рассматриваемом случае, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 осуществляла продажу продукции, свободная реализация которой ограничена пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, вместе с тем, не указан какой именно абзац, запрещает (ограничивает) свободную продажу изъятой продукции - в связи с чем событие административного правонарушения в протоколе не описано. Так же, исходя из положений абзаца 3 пункта 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ следует, что действие указанного закона не распространяется на обращение спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования для собственных нужд фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также за исключением производства, изготовления, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок спиртосодержащих лекарственных препаратов. Проведенной экспертизой должностным лицом не доказано, что изъятая продукция не является лекарственным средством, экспертизой только лишь установлено, что изъятая продукция является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этанола 90%. При этом, исходя из положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в рассматриваем случае материалами дела не доказано, что изъятая продукция не является лекарственным средством и устранить это не представляется возможным. Кроме того, при составлении протокола допущены процессуальные нарушения, а именно не допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении защитник и при направлении изъятой продукции на экспертизу ФИО1 в нарушение положений части 4 статьи 26.4 КоАП РФ не была ознакомлена с указанным определением, ей не было разъяснено право на отвод эксперту, право на привлечение в качестве эксперта иных лиц, право ставить вопросы эксперту. Выслушав объяснения <ХХХ1>, защитника <ХХХ2>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что 01.06.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, в нестационарном торговом павильоне, являясь продавцом ФИО1 произвела реализацию спиртосодержащей продукции в полимерной бутылке емкостью 100 мл., с этикеткой «Этиловый спирт», с объемной долей этилового спирта 90,3% по цене 70 руб. за бутылку.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях ФИО1 данных в судебном заседании, а также в письменных объяснениях <ХХХ3> от 01.06.2023, в которых он указал, что в указанную дату он в киоске расположенном на автобусной остановке по адресу: <...>, приобрел у продавца 1 бутылек со спиртом, после чего был препровожден сотрудниками полиции на пикет, где бутылек был изъят. В ходе проверки на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.06.2023 произведено изъятие спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте по адресу: <...>, а именно изъяты бутыльки со спиртосодержащей жидкостью с надписью «Спирт этиловый» объемом 100 мл в количестве 103 шт. по цене 70 руб. за единицу. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27 К № 707732 от 14.09.2023, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, - объяснением ФИО1 данным 01.06.2023, в котором свою вину не отрицала; - копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.06.2023, составленным в присутствии продавца ФИО1,

- видеозаписью; - копией протоколов изъятия вещей и документов от 01.06.2023; - объяснением <ХХХ3> от 01.06.2023; Согласно заключению эксперта от 07.06.2023 <ХХХХ> представленная на исследование жидкость объемом 808 см.куб., находящаяся в восьми пластиковых бутылках, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в жидкости составила 90,3%. Таким образом, данная продукция подпадает под понятие спиртсодержащей продукции, на которую распространяются требования Федерального закона № 171-ФЗ.

Доводы ФИО1 и ее защитника <ХХХ2> об обратном судом отклоняются ввиду следующего.

Закон № 171-ФЗ, как следует из пункта 2 его статьи 1, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия данного Закона приведен в пункте 3 статьи 1.

В частности, действие Закона № 171-ФЗ не распространяется, в том числе, на: обращение спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования для собственных нужд фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также за исключением производства, изготовления, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок спиртосодержащих лекарственных препаратов; обращение спиртосодержащих медицинских изделий, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, за исключением производства, изготовления, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок спиртосодержащих медицинских изделий.

Однако среди поименованных в пункте 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ исключений не указано на деятельность по обороту (в том числе хранению) спиртосодержащей продукции, под которой в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ признается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Изъятая у продавца ФИО1 продукция по своему составу соответствует данному определению.

В ходе административного расследования не установлено, что изъятые жидкости являются спиртосодержащими лекарственными средствами или спиртосодержащими медицинскими изделиями, поэтому оборот изъятых жидкостей, которые являются спиртосодержащими, подлежат регулированию в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что спорная продукция была приобретена предпринимателем у АО «Брынцалов-А». Каких-либо сопроводительных документов и иных бухгалтерских документов (счета-фактуры, платежные поручения), на основании чего данная продукция находилась в торговом киоске, не представлены. Ссылка ФИО1 на законность происхождения у неё этой продукции и включение ее в государственный реестр лекарственных средств под номером <ХХХХ> основывается на обращение к официальному сайту Минздрава России. Данная ссылка и приложение общедоступных сведений не опровергают выводов административного органа, поскольку возможно АО «Брынцалов - А» и выпускает продукцию, которая схожа по наименованию с изъятой у продавца ФИО1, при этом отсутствует документальная связь между изъятым у продавца ФИО1 и информацией, включенной в государственный реестр лекарственных средств. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконной продажи ФИО1 товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю спиртосодержащей продукцией, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Доводы ФИО1 и ее защитника <ХХХ2> о том, что с определением о назначении экспертизы она не была ознакомлена, не являются основанием для сомнений в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. На основании пункта 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. В рассматриваемом случае представленные на экспертизу «образцы жидкости, 8 единиц бутыльков, объемом по 100 мл., изъятой 01.06.2023 с нестационарного торгового павильона по Бульвару Юности, около дома 14 в г. Комсомольске-на-Амуре», старший эксперт отделения специальных экспертиз ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре <ХХХ4> признала достаточными для проведения судебной экспертизы и разрешения поставленного вопроса о том, является ли представленная жидкость спиртосодержащей, если да, то каково процентное содержание этилового спирта. При этом, судебная экспертиза проведена в рамках административного расследования на основании определения о назначении экспертизы, экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы с 2012 года, стаж работы по экспертной специальности «Исследование спиртосодержащих жидкостей» с 2017 года. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта подробно изложены, содержат ответы на поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы защитника <ХХХ2> о том, что нарушено право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с недопущением его в качестве защитника, мировой судья находит не состоятельным, поскольку ходатайство о допуске защитника разрешено мотивированным определением, которое ФИО1 не обжаловано. Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, а является правом на защиту, реализуемым лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Право на защиту ФИО1 было реализовано непосредственно в судебном заседании, путем допуска защитника <ХХХ2> Таким образом, все необходимые условия для осуществления ФИО1 права на защиту были созданы, в связи с чем, суд полагает, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Доводы ФИО1 и защитника <ХХХ2> о том, что в момент продажи товара ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП <ХХХ5>, а не ИП ФИО3 о, значения для квалификации действий ФИО1 не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством, необходимых для квалификации действий ФИО1 является факт продажи спиртосодержащей продукции, который сама ФИО1 не отрицает В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ст. 3.7, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, корсчет банка: 40102810845370000014, КБК 872 1 16 01143 01 0000 140, код по ОКТМО 08709000, почтовый адрес - 680000, <...>, УИН 0320098902700290559320237. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" (<...>, каб. 28, sud29.khv@mail.ru) в течение 60 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При отсутствии данного документа, по истечении указанного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 29 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края".

Мировой судья Н.А. Куниловская

<ХХХХ>