Дело № 5-1180/2023 УИД 75MS0010-01-2023-006139-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023 года г. <АДРЕС>, 1 мкр, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> Капустинская Е.А., рассмотрев представленный ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> протокол об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в филиале ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 09.12.2015; водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА4>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> инспектором ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, однако пояснил, что он не покидал место ДТП, а поставил автомобиль в гараж, чтобы он не затруднял проезд другим транспортным средствам, просил переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Председатель ГК <НОМЕР> «Кенон» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в телефонограмме пояснил, что имущественный ущерб, причиненный гаражному кооперативу ФИО5 полностью возместил, претензий к нему он не имеет, просил суд строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО5 данных им <ДАТА2> (л.д. 10) следует, что в 17:50 <ДАТА2> он управлял автомобилем «Лада Гранта» госномер <НОМЕР>, выезжал из гаражного кооператива <НОМЕР>, когда он въезжал, то шлагбаум был поднят, когда начал проезжать, шлагбаум опустился, он его ударил и сломал. Далее он поставил автомобиль в гараж и пошел домой, на подходе к дому его остановили сотрудники полиции. Когда он управлял транспортным средством, то был в трезвом состоянии, выпил пива возле подъезда, когда шел домой. Далее его привезли в гаражный кооператив для разбора ДТП. Оглашенные объяснения ФИО5 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что после ДТП он поставил машину в гараж и пошел домой так как сотрудников ГИБДД он не вызывал, и посчитал, что договорившись по телефону с председателем кооператива о возмещении имущественного вреда он может уходить. Из оглашенных в судебном заседании объяснений <ФИО2> от <ДАТА2> (л.д. 9) следует, <ДАТА2> в 17:30 он находился на рабочем месте в сторожке, увидел, как неизвестный мужчина управлял автомобилем «Лада Гранта» и совершил наезд на закрытый шлагбаум. Он вышел и пытался закрыть конфликт на месте, на что гражданин отреагировал необоснованной агрессией, после чего он закатил автомобиль в гараж <НОМЕР> и пытался покинуть территорию ГСК. В результате он нажал кнопку вызова полиции и приехал экипаж группы реагирования и увезли гражданина в отдел полиции. При попытке уладить конфликт на месте он заметил у мужчины признаки алкогольного опьянения. ГСК причинен материальный ущерб в виде поврежденного шлагбаума.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные <ФИО3> в оглашенных объяснениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья признает вину ФИО5 в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ФИО5 вышеуказанные требования ПДД не выполнил, <ДАТА2> в 17:30 час., на ул. <АДРЕС>, 4А, он управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, допустив наезд на шлагбаум, и в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА2>, схемой ДТП, письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА2>, письменными объяснениями ФИО5, и иными материалами дела.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Событие правонарушения, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение правил, установленных названным выше пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия (в перечисленных в данном пункте случаях), если вред причинен только имуществу, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие в месте, указанном сотрудником полиции, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что на момент прибытия сотрудников полиции ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, то есть непосредственно после ДТП он поехал в гараж, поставил свой автомобиль и ушел домой, сотрудники полиции его задержали возле подъезда его жилого дома.

Об этом свидетельствуют содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО5 и <ФИО2>, а также данные в ходе судебного разбирательства объяснения ФИО5

При таких данных, факт оставления ФИО5 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся установлен.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО5 уехал с места столкновения со шлагбаумом, поставил свой автомобиль в гараж и пошел домой, не дождавшись сотрудников полиции, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО5 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности мировой судья также не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности данного административного правонарушения, допущенного в области дорожного движения, отмечает, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, представляют опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также учитывает личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО5 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок полагая, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Капустинская

Дело № 5-1180/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА8> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> Капустинская Е.А., рассмотрев вопрос об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Во вводной части постановления не указано место жительства ФИО5, в связи с чем, его необходимо дополнить, после фразы «… ФГУП «Охрана» Росгвардии» читать: зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 35»; При таких обстоятельствах допущенные в постановлении описки подлежат устранению.

Руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправление в постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Во вводной части постановления не указано место жительства ФИО5, в связи с чем, его необходимо дополнить, после фразы «… ФГУП «Охрана» Росгвардии» читать: зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 35».

В остальной части постановление оставить без изменения

Мировой судья Е.А. Капустинская