Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 52MSO103-01-2023-001193-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕс. Гагино 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области КоролёваК.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатской конторы Гагинского района Нижегородской области ФИО4, представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заедания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 20 часов 00 минут ФИО3 Н.1 ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью запугать свою жену ФИО3 Н.1, действуя умышленно, подошёл к сидевшей на диване ФИО3 Н.1, схватил ФИО3 Н.1 обеими руками за шею и слегка сдавил пальцами рук шею ФИО3 Н.1, в результате чего ФИО3 Н.1 сильно испугалась за свою жизнь, так как воспринимала данную угрозу как реальную, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия ФИО3 Н.1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО3 Н.1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указала, что подсудимый извинился перед ней, что является для нее достаточным для заглаживания вреда, причиненного преступлением, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО3 Н.1 и его защитник адвокат <ФИО6> не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимый извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая к нему претензий не имеет. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения подсудимому ФИО3 Н.1 разъяснены.

Государственный обвинитель <ФИО7> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 Н.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, не судим, по месту жительства ФИО3 Н.1 характеризуется положительно (л.д. 75, 78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 74), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» не состоит (л.д. 82), стороны примирились, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, мотивируя это тем, что подсудимый перед ней извинился, каких либо иных претензий к подсудимому она не имеет. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Н.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, надлежит разрешить отдельным постановлением. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением его с потерпевшей ФИО3 Н.1 на основании ст. 25 УПК РФ. До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке. Вопрос о процессуальных издержках в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гагинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Мировой судья подпись Королёва К.А. Копия верна Мировой судья Королёва К.А.