Решение по гражданскому делу
2025-05-01 02:26:31 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-01 02:26:31 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя, взыскании удержанных денежных средств 12468,59 рублей, неустойки 3612,95 рублей, компенсации морального вреда 25000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее, с 1995 года истец является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Ответчик поставляет услуги по отоплению и подогрев воды. С марта 2014 года в указанном жилом помещении никто не проживает, ответчиком осуществляется только услуга отопления жилого помещения. Квартира оборудована счётчиками вода (водомерами), показания которых неизменны с 2014 года, на март 2014 года оплата за подогрев воды произведена в полном объёме. Несмотря на то, что показания приборов учёта в квартире неизменны с 2014 года, о чём ответчику доподлинно известно из актов периодических поверок водомерного узла, им необоснованно начислена и взыскана с истца за якобы произведённые услуги подогрева воды денежная сумма в размере 8 837,81 рублей <ДАТА2> и в размере 199,45 рублей <ДАТА3> Ответчик отказал произвести перерасчёт, мотивируя его тем, что денежная сумма взыскана им за период межповерочного интервала, а наличие или отсутствие фактического потребления поставляемого ресурса по мнению ответчика юридического значения не имеет. Такой вывод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и здравому смыслу в целом. Счётчики для проведения очередной поверки не демонтировались, с 2014 года опечатанны водоснабжающей организацией (<ОБЕЗЛИЧЕНО>- <АДРЕС>, регулярно фиксирующей соответствующим актом результаты проверки водомерного узла. Отказ ответчика от проведения соответствующего перерасчёта на законе не основан. На протяжении длительного периода инициировались различные судебные тяжбы, и, несмотря на то, что ни одно из требований ответчика не было удовлетворено (все вынесенные судебные приказы в последующем отменены), истцу была выставлена и удержана ответчиком государственная пошлина в размере 3 226,18 рублей (<ДАТА2>) и 205,15 рублей (<ДАТА4>) - в общей сумме 3 431,33 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Игнорируя требования о перерасчёте, ответчик необоснованно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, в связи с чем взысканию с него подлежит неустойка, за пользование чужими денежными средствами в размере: на сумму 8 837,81 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 2 562,48 рублей; на сумму 199,45 рублей за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере 56,72 рублей; на сумму 3 226,18 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 935,42 рублей; на сумму 205,15 рублей за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере 58,33 рублей, всего 3 612,95 рублей. Истец, ссылаясь на Закон РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», просил взыскать незаконно полученные и удержанные им денежные средства в размере 12468,59 рублей, неустойку в порядке статьи 395 ГПК РФ в размере 3612,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании <ДАТА9> истец <ФИО3> уточнил исковые требования, просил взыскать с учетом перерасчета изведенного ответчиком, удержанную с него госпошлину по отмененным приказам в размере 994,70 рублей, неустойку в порядке статьи 395 ГПК РФ в размере 290,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пояснил, что по договоренности с супругой являющейся сособственником коммунальные услуги оплачивает он из собственных средств. С 2014 года в квартире никто не проживает, квартира отключена от электричества, горячая и голодная вода, газ. Водомерные узлы опечатаны <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники которого, каждые 6 месяцев по заявлению истца проверяют узел на наличие пломб, снимают показания. В какой-то момент истец не обратился за поверкой узла, появился межповерочный интервал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> правомерно стали считать по среднемесячному потреблению, в связи с чем образовалась задолженность. Истец неоднократно устно обращался к ответчику, объяснял ситуацию, о том, что услуга «горячего водоснабжения» не предоставляется, вода отключена. Ему предложили сначала оплатить, задолженность затем разбираться. Он оплатил насчитанную за услугу «горячего водоснабжения» сумму 8837,81 рублей, и просил сделать перерасчет, зачесть уплаченные деньги в счет услуги «теплоснабжение». По письменному обращению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в перерасчете отказано. В Постановлении Правительства <НОМЕР> не указано, что пропуск поверки межповерочного интервала является санкцией, наказанием потребителя. После поверки водомерного узла он обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием произвести перерасчет. Ему пояснили, что юридическое значения не имеет, что услугой он не пользовался, что поверка проведена, прибор не заменялся, показания не остались неизменными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Неправомерными действия ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4> действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Пояснила, что произведен перерасчет в сумме 9205,68 рублей. Потребитель обратился в ноябре 2023 года с просьбой провести перерасчет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовал в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 , в котором указано, что в период межповерочного интервала расчет за предоставленные услуги производится по среднемесячному потреблению, а в дальнейшем по нормативу потребления. В законе не указано, что ресурсоснабжающая организация обязана производить перерасчет. Однако изучив судебную практику, требования истца удовлетворены -17.02.2025 года, произведен перерасчет за весь межповерочный интервал на сумме 9205,60 рублей, согласно финансово лицевому счету, из которых 8229,06 рублей по поверке по показаниям счетчика, 976,62 рублей начисленные в период приостановления начислений по заявлению потребителя. В связи с тем, что потребитель не регулярно оплачивал предоставленные услуги, в том числе по теплоснабжению <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа и исками, несло расходы по оплате госпошлины. Просила в остальной части иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО3> является сособственником квартиры по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 119. <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет поставку тепловой энергии в квартиру истца. Между истцом и ответчиком заключен прямой договор на предоставление услуг "отопление" и "горячее водоснабжение". Соответственно, ответчик является исполнителем оказания коммунальной услуги. Ресурсоснабжающей организацией квартире истца присвоен лицевой счет <НОМЕР>. Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг, в силу статьи 4 ЖК РФ относятся к жилищным правоотношениям, на которые, в свою очередь, распространяются положения Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Подпунктом "г" пункта 59 Правил N 354, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Пунктом 80 Правил N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Статьей 13 Федерального закона от <ДАТА12> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1). Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что в вышеназванной квартире установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения. Следовательно, истцу должна была начисляться плата за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", исходя из показаний прибора учета.
Из иска, пояснений истца, следует, что с марта 2014 года в квартире никто не проживал. Квартира оборудована приборами учета, ответчиком осуществляется услуга теплоснабжения, оплата за подогрев горячей воды произведена на март 2014 года в полном объеме, показания счетчиков с 2014 года остается неизменной.
Оплата по тепловую энергию вносилась собственниками несвоевременно, однако в <ДАТА5> года задолженность перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью погашена, согласно финансового лицевого счета <НОМЕР> у истца задолженности не имелось.
С 2014 года ответчику было известно из заявлений потребителя о приостановлении услуги "горячее водоснабжение", из актов периодических проверок водомерного узла, что в квартире установлены приборы учета.
Истец обратился <ДАТА14> к ответчику с претензией, зарегистрированной гр-2980 о необоснованно включенной суммы за подогрев горячей воды в размере 8837,73 рублей, указывая, что с марта 2014 года в жилом помещении осуществляется услуга теплоснабжения, на март 2014 года задолженности нет, показания счётчика горячего водоснабжения 00083 не изменились и по настоящее время. Согласно справки от <ДАТА15> образовавшаяся до этого периода задолженность была погашена. В сумму погашенной задолженности была необоснованно включена сумма в размере 8 837,73 рублей за подогрев горячей воды, которая была исчислена за период межповерочного интервала счетчика горячей воды. Согласно судебной практики потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учёта и необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчётным путём, поскольку последующее признание учёта соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт статьи 2 Закона <НОМЕР>).
Ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на претензию направлен ответ <НОМЕР> от <ДАТА16>, из которого следует, что срок поверки прибора учета установленного в 2011 году в помещении 119 по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> истек в январе 2022 года. В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от <ДАТА17>, прибор учета считается вышедшим из строя после истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Расчет платы за горячее водоснабжение за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> производился в соответствии с п. 59(а) Правил первые три месяца - по среднемесячному потреблению, а в дальнейшем по нормативу потребления. 06.02.202023 года на основании технического паспорта на прибор учета <НОМЕР> от <ДАТА20> и заявления потребителя от <ДАТА21>, расчет за горячее водоснабжение возобновлен по показаниям приборов учета с показаниями 83,929 м3. Из данного ответа следует, что, начисляя <ФИО3> плату по нормативу, и дальнейшем по среднемесячному потреблению в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> и возобновляя расчет за горячее водоснабжение по показаниям приборов учета с показаниями 83,929 м3 ответчик исходил из осведомленности о том, что поверка прибора учета, установленного в его квартире, проведена, показания прибора не изменились. Не проведение потребителем поверки прибора учета (водомерного узла) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления горячей воды. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (ресурсоснабжающую организацию) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета. Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (водомерного узла), соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Вместе с тем, судом установлено, что согласно акту водомерного узла составленного комиссией <АДРЕС> «<АДРЕС> от <ДАТА22>, прибор тип <НОМЕР><НОМЕР> показания 00083,9 м3 проверен <ДАТА23>, действителен до 2027 года. Аналогичные показания водомерного узла содержались в актах осмотра от <ДАТА24>, <ДАТА25>, и далее <ДАТА26>
Пунктом 149 Правил, предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пункт "а"); убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами (пункт "в"); моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (пункт "г"). Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При такой ситуации - суд полагает, что ответчик необоснованно не произвел перерасчет начисленных <ФИО3> за услугу «горячее водоснабжение» плату в период межповерочного интервала с <ДАТА18> по <ДАТА27> В связи с чем - приходит к выводу о незаконности в этой части его действий. <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежало произвести перерасчеты платы за водоснабжение. Вместе с тем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> получив сведения из акта от <ДАТА23>, о том, что показания по горячему водоснабжению оставались неизменными с 2014 года, на требования истца произвести перерасчет начисленных сумм за период межповерочного интервала поверки приборов учета с февраля 2022 года не произвело. Более того без законных на то оснований ответчик <ДАТА28> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по услуге "горячее водоснабжение" всего в размере 9037,26 рублей, который следует расценивать как убытки.
Как было указано представителем ответчика <ФИО5>, и подтверждается финансовым лицевым счетом после обращения с иском в суд требования <ФИО3> о перерасчёте начисление платы за горячее водоснабжение, ответчиком удовлетворены, перерасчет произведен.
В этой части исковые требования <ФИО3> уточнил.
Истец ссылался на то, что ответчиком неоднократно инициировались судебные тяжбы, подавались заявления о выдаче судебных приказов, иски о взыскании задолженности за горячее водоснабжение. В счет оплаты госпошлины за этот период с него взыскано, согласно уточненных требований 994,70 рублей, за период с <ДАТА5> года (погашения задолженности рассчитанной ответчиком по лицевому счету).
Согласно пояснений ответчика по судебным актам <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> с должников по лицевому счету <НОМЕР> взыскана госпошлина в размере 3431,33 (3226,18 + 205,15) рубль.
Из них удовлетворены требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> по гражданским делам: <НОМЕР> вынесено решение госпошлина 1636,63 рублей; выданы судебные прикаы: <НОМЕР> госпошлины 200,00 рублей; <НОМЕР> госпошлины 200,00 рублей; <НОМЕР> госпошлина 200,00 рублей; <НОМЕР> госпошлины 200,00 рублей, всего 2436,63 рубля взыскателю /истцу взысканы судебные расходы по оплате госпошлины.
С учетом пояснения истца и исследованным в судебном заседании вышеуказанным гражданским делам, истец уточнил исковые требования и просил взыскать необоснованно удержанную государственную пошлину в размере 994,70 рублей по судебным актам, которые отменены. Отменены судебные приказы по гражданским делам: <НОМЕР> от <ДАТА30> определением от <ДАТА31> госпошлина 200 рублей; <НОМЕР> от <ДАТА32> определением от <ДАТА33> госпошлина 200 рублей; <НОМЕР> от <ДАТА34> определением от <ДАТА31> госпошлина 200 рублей; гражданское дело <НОМЕР> и <ДАТА35> прекращено в связи с отказом иска госпошлина 400 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины; Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Из положений указанных статей, следует, что по отмененным судебным приказам, и при отказе от иска уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с должника/ответчика, поскольку Налоговым кодексом РФ, предусмотрен иной порядок ее зачета и возврата.
Принимая во внимание, что судебные акты <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> отменены, а гражданское дело <НОМЕР> прекращено, оснований для удержания с истца денежных средств в размере 994,70 рублей, не имелось.
Соответственно, требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки начисленной в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 224,90 рублей, мировой судья приходит, что данные требования подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период начисления процентов: с <ДАТА36> по <ДАТА37> (467 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
<ДАТА36> - <ДАТА38>
31
365
15
12,67
<ДАТА39> - <ДАТА40>
14
365
16
6,10
<ДАТА41> - <ДАТА42>
210
366
16
91,32
<ДАТА43> - <ДАТА44>
49
366
18
23,97
<ДАТА45> - <ДАТА46>
42
366
19
21,69
<ДАТА47> - <ДАТА48>
65
366
21
37,10
<ДАТА49> - <ДАТА37>
56
365
21
32,05 Сумма процентов: 224,90 рублей В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении его прав. Сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА50> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА50> N 33).
Определяя размер компенсации, мировой судья учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, причиненные истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Поэтому суд признаёт в этой части бездействие ответчика незаконным и совокупности с остальными нарушениями, а также длительности нарушенного права- приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика взыскивается штраф в пользу истца в размере 3109,80 рублей из расчета (224,90+5000) x 50%.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (уточненные) <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) необоснованно начисленную государственную пошлину в размере 994,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА36> по <ДАТА51> в размере 224,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 3109,80 рублей, всего 9329,40 рублей.
Лица, их представители, участвующие в деле, могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР>.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА52>
Подлинник документа находится в материалах дела
<НОМЕР> судебного участка <НОМЕР>
Центрального судебного района г. <АДРЕС>