Производство <НОМЕР>

УИД 28МS0024-01-2023-002277-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Константиновскому районному судебному участку <ФИО1>, с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> <ДАТА> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи <АДРЕС> области по Константиновскому районному судебному участку находится дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и совершенные военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 623-О-П и от <ДАТА5> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Из материалов дела следует, что <ФИО2> с <ДАТА6> и на дату вынесения данного определения является военнослужащим в/ч 74268. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в <АДРЕС> гарнизонный военный суд <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> передать по подведомственности в <АДРЕС> гарнизонный военный суд <АДРЕС> области, для рассмотрения по существу.

Мировой судья <ФИО1>

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ секретарь судебного заседания <ФИО4>._______________ «____»_____________________20_____г.

<АДРЕС> районный судебный участок подлинный документ подшит в деле 5-564/2023