Дело № 5-766/2023 УИД 11MS0053-01-2023-002791-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Усинск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Т.Л.Засыпко, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 И.1, при помощнике судьи Каневой А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 И.1, родившегося <Дата2> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<Дата6> ФИО2 И.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>. В 03 часа 04 минуты <Дата6>, находясь по адресу: <АДРЕС> ФИО2 И.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В судебном заседании ФИО2 И.1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что за рулем автомобиля находился не он, машина стояла возле магазина, когда к ним подошли сотрудники ГИБДД, сказали, что он управлял транспортным средством, попросили пройти в патрульный автомобиль, дали продуть трубку, он дул, как мог, но сотрудник ГИБДД сказал, что он продувает неправильно, направил его в больницу, где у него также не получилось продуть, он просил взять у него кровь, но ему отказали. Врач написал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, хотя он не отказывался. Протоколы, которые в отношении него составлялись, он подписывал, не читая.

В письменных пояснениях ФИО2 И.1 ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку инкриминируемого правонарушения он не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат сведения, не соответствующие действительности и составлены с нарушением действующего законодательства. Так, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не смог пройти, ввиду физиологических возможностей, транспортным средством не управлял. Видеозапись не является непрерывной, сотрудники ГИБДД сняли лишь часть административных процедур, что является недопустимым. Сотрудник не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, мундштук распечатал сам сотрудник ГИБДД, что недопустимо, поскольку он не был удостоверен в целостности упаковки. Кроме того, транспортное средство не было эвакуировано на штрафстоянку, что является грубейшим нарушением процедуры задержания транспортного средства. Ходатайствует об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании допрошены: должностное лицо, составившее протокол инспектор ОГИБДД России по г. Усинску <ФИО3>, свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследованы письменные материалы дела и видеозаписи, представленные ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску. Должностное лицо, составившее протокол инспектор ОГИБДД России по г. Усинску <ФИО3> суду сообщил, что <Дата6> их экипажем, у <АДРЕС> было замечено стоявшее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, окна машины были открыты, громко играла музыка. Они подождали, пока автомобиль поедет, а когда машина поехала, остановили ее, в машине было 2 человека, ФИО2 И.1 был за рулем, еще один мужчина сидел на пассажирском сиденье. К автомобилю подошел <ФИО4> пригласил ФИО2 И.1 в патрульный автомобиль. При общении от водителя исходил запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, но тянул время. ФИО2 И.1 несколько раз продувал алкотектор, но дул коротко или в себя, прерывал выдох, тянул время, был направлен на медицинское освидетельствование, где также не смог продуть алкотектор, фальсифицировал выдох, в связи с чем врач зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО2 И.1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО5> показал, что работает в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» врачом психиатром-наркологом, <Дата6> проводил в отношении ФИО2 И.1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствуемый фальсифицировал выдох, продувал недостаточное количество воздуха, в связи с чем он зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. О том, что у него имеются какие-то заболевания, препятствующие прохождении медицинского освидетельствования, ФИО2 И.1 не заявлял, оснований для забора биологического материала отсутствовали.

ИДПС ОГИБДД России по г. Усинску <ФИО4> суду показал, что <Дата6> их экипажем был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они проехали мимо, окна были открыты, в автомобиле играла музыка, автомобиле сидели двое, за рулем сидел <ФИО1> РИ., второй был невысокого роста, другой по комплекции. Когда автомобиль начал двигаться, они его остановили. Он подошел к водительской двери, ФИО2 И.1 находился за рулем, предоставил документы, а когда он открыл двери, то он сразу почувствовал запах алкоголя. Пригласил ФИО2 И.1 в патрульный автомобиль. <ФИО3> провел необходимые процедуры, в больнице врач зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

После просмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт движения транспортного средства, ФИО2 И.1 пояснил, что за рулем находился его знакомый, а когда, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, он (ФИО2 И.1) испугался, и они со знакомым поменялись местами. Раньше он об этом не сообщил, поскольку забыл сказать.

По ходатайству ФИО2 И.1 допрошен <ФИО6>, который пояснил, что <Дата6> он, вместе с ФИО2 И.1 катались по городу, нигде не останавливались, он был за рулем, ФИО2 И.1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда он ехал вдоль дома <АДРЕС>, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, он испугался, так как не был вписан в полис ОСАГО, попросил ФИО2 И.1 пересесть за руль, и они поменялись местами. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что находился за рулем, но они ему не поверили.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков - запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

О том, что признаки опьянения у ФИО2 И.1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Усинску в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата6>, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 И.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования при помощи технического средства измерения, ФИО2 И.1 неоднократно был фальсифицирован выдох, что обосновано было признано сотрудником ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что послужило, при наличии признаков опьянения, законным основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 8 Правил. В 03:04 часов <Дата6> находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 И.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО2 И.1 о том, что он не находился за рулем автомобиля, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, которые показали, что отчетливо видели именно ФИО2 И.1 за рулем автомобиля, ФИО2 И.1 действительно длительное время не выходил из автомобиля, но в это время сотрудник ГИБДД <ФИО4> находился возле водительской двери, и, соответственно, не мог бы не заметить, как ФИО2 И.1 и его пассажир меняются местами в салоне автомобиля. <ФИО3> указал, что водителя из вида не теряли, специально двигались параллельно, остановились так, чтобы было видно водителя. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что именно ФИО2 И.1, выходит из водительской двери, при этом, ФИО2 И.1, ранее утверждавший, что, когда к ним подошли сотрудники ГИБДД автомобиль стоял возле магазина, лишь после просмотра видеозаписи, подтверждающей как факт движения транспортного средства, так и факт нахождения ФИО2 И.1 за рулем автомобиля, пояснил, что поменялся с <ФИО8> местами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания <ФИО8> как направленные на помощь ФИО2 И.1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку показания <ФИО8> противоречат исследованным материалам дела, при этом мировой судья считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен факт управления транспортным средством именно ФИО2 И.1, а не иным лицом.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), утвержден приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (п.9). Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п.19).

Поскольку отказ ФИО2 И.1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован медицинским работником - врачом психиатром-наркологом <ФИО5>, доводы о том, что, сотрудник ГИБДД не проинформировал о порядке освидетельствования, не показал ему свидетельство о поверке, целостность клейма государственного контроля подлежат отклонению за необоснованностью. То обстоятельство, что мундштук распечатан сотрудником ГИБДД не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку инспектор достал запечатанный мундштук, вскрыл упаковку в зоне видимости ФИО2 И.1, что отражено на видеозаписи и установил в алкотектор. В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 И.1 также неоднократно фальсифицировал выдох, что было признано врачом как отказ от медицинского освидетельствования, что согласуются с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем основания для забора биологического материала для дальнейшего исследования отсутствовали.

Вина ФИО2 И.1 подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <Дата6>, согласно которого ФИО2 И.1 управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, <Дата6> в 03:04 часа, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния; рапортом ст.ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску от <Дата6>, согласно которого находясь на дежурстве в составе экипажа 515, <Дата6> в 01:51 часов по <АДРЕС> был остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО2 И.1, в ходе общения с которым были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2 И.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Далее ФИО2 И.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие, но у врача также выдох прерывал, не додувал. В отношении ФИО2 И.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <Дата6>, согласно которого ФИО2 И.1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата6>, ФИО2 И.1 пройти медицинское освидетельствование согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <Дата6>, согласно которого врачом психиатром-наркологам зафиксирован отказ ФИО2 И.1 от освидетельствования; справкой, из которой следует, что ФИО2 И.1 по состоянию на <Дата6> подвергнутым административному наказанию по ст.12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является, непогашенной судимости по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не имеет; сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которой в <Дата> г.г. ФИО2 И.1 трижды привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; видеозаписью, иными материалами дела.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <Дата6>, протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата6>, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, поскольку факт управления транспортным средством ФИО2 И.1 установлен в судебном заседании, а при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта), требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования имело законные основания.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 И.1 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Касаемо представленной видеозаписи, мировой судья обращает внимание, что действующее законодательство требует осуществления таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Неполноты видеозаписи при фиксации процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не выявлено, видеозапись содержит все необходимые юридически значимые моменты.

То обстоятельство, что транспортное средство ФИО2 И.1 не было задержано и эвакуировано на штрафстоянку, не свидетельствует об отсутствие в действиях ФИО2 И.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не имеющих существенных противоречий и, стало быть, имеющих доказательное значение, оснований не доверять указанным доказательствам по делу, не имеется. ФИО2 И.1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <Дата11>, действительное до <Дата12>, в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Мировой судья находит вину ФИО2 И.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется. При определении размера и вида наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 И.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, банк получателя Отделение НБ Республики Коми//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 877 23 000, р/с <***>, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810411230180003380. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми по адресу: <...>. CD - диск хранить в деле, по вступлению постановления в законную силу. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Предупредить ФИО2 И.1, что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления, он может быть подвергнут административному наказанию в виде ареста. Копию постановления направить ФИО2 И.1, в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья - подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л. Засыпко