Дело <НОМЕР> УИД 76MS0018-01-2023-006322-96 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района г. <АДРЕС> Ковтун И.Э., при помощнике ФИО4 с участием гособвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Лопатиной Т.В., уд. 295 , ордер 014972 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА3> в Галиче <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, не военнообязанного, образование среднее - специальное, разнорабочего без официального трудоустройства, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 8, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, как указано в обвинительном акте (редакция и орфография которого сохранена), совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 17 часов 13 минут по 17 часов 14 минут ФИО6, находясь около дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял находившуюся в свободном доступе у входа в кафе «Шаурма и точка», садовую фигуру «Повар» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую <ФИО1> Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, ФИО6 с места преступления с похищенным им чужим имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО6 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо личного признания, подтверждена всей совокупностью изложенных в обвинительном акте доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Из описания преступления в обвинительном акте следует, что ФИО6 завладел чужим имуществом тайно, причинив ущерб потерпевшему, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым оконченное деяние относится к преступлению небольшой тяжести против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что <ФИО2>в спецорганах под наблюдением не состоит; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; холост, иждивенцев не имеет, инвалидностей нет, без официального трудоустройства имеет стабильный заработок от трудовой деятельности разнорабочим стройки, составляющий 30000 руб в месяц; в составе семьи имеет мать пенсионного возраста с тяжелым заболеванием.

Суд полагает, что принесение через иных лиц извинений потерпевшему не может убедительно свидетельствовать о достаточном заглаживании вреда потерпевшему, иных мер заглаживания вреда подсудимый не принял. При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство защиты о прекращении дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. Таким образом, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное, семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО3> в виде штрафа. По мнению суда, назначение именно такого наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. Вещественные доказательства: садовую фигуру «Поваренок»(«Повар») вернуть потерпевшему; диск с записями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (для ОМВД России по Красноперекопскому городскому району) <НОМЕР> расчетный счет <***> Банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 78701000 КБК 18811621010016000140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО6 без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: садовую фигуру «Поваренок»(«Повар») вернуть потерпевшему; диск с записями камер видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Э. Ковтун