2025-07-13 10:23:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-119/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области <ДАТА1>
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 Гуридов С.И., по адресу: 188230, <...> «а», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу<АДРЕС>, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего управляющим у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около <ДАТА>, ФИО1, находясь в доме <НОМЕР>, в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение физической боли, нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей с кровоподтеком скуловой области справа, которые образовались по механизму тупой травмы и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Учитывая изложенное, явка ФИО1 и потерпевшего ФИО2 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела: Согласно протоколу АП <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному <ДАТА5> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району ФИО3, <ДАТА3> около <ДАТА>, ФИО1, находясь в доме <НОМЕР>, в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение физической боли, нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей с кровоподтеком скуловой области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом дать объяснение и указал, что с протоколом согласен. <ДАТА3> от ФИО2 в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области поступило сообщение, о том, что его избил отчим. Сообщение зарегистрировано в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ДАТА3> в КУСП за <НОМЕР>. <ДАТА6> <ДАТА> в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области поступило сообщение из ЦРБ г. Луга о том, что скорой медицинской помощью в медицинское учреждение <ДАТА7> в <ДАТА> доставлен ФИО2 с диагнозом: ушиб, подкожная гематома мягких тканей скуловой области справа. Обстоятельства получения телесных повреждений: ссора родителей, известный мужчина ударил по лицу кулаком около 21 часа. Сообщение зарегистрировано в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ДАТА6> в КУСП за <НОМЕР>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> ноября 2024 года у ФИО2 установлены ушиб мягких тканей с кровоподтеком скуловой области справа, которые образовались по механизму тупой травмы. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008г.), расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. Возможность образования указанных повреждений <ДАТА3> не исключается. Повреждений, характерных для падения на плоскость, в том числе с высоты собственного роста, не установлено. Из объяснений потерпевшего ФИО2, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что <ДАТА3> около <ДАТА> часа он находился дома по адресу<АДРЕС>. Между его мамой ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Когда он к ним подошел, то увидел на руке мамы рану, из-за чего между ним и ФИО1 также произошел словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО2) грубо выражался в адрес ФИО1 После этого ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль. После произошедшего он вместе с матерью ушли из дома, а затем он позвонил в полицию и скорую, сообщил о произошедшем. Из объяснений свидетеля ФИО4, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что <ДАТА3> около <ДАТА> часа она находился дома по адресу<АДРЕС>. У неё с мужем - ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта к ним подошел ее сын ФИО2, и у него с ФИО1 также произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять ФИО1 После этого ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО2 Испугавшись она вместе с сыном ушла из дома, а затем сын позвонил в полицию и скорую, сообщил о произошедшем. Из объяснений ФИО1, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что <ДАТА3> около <ДАТА> часа он находился дома по адресу<АДРЕС>. У него с женой - ФИО4 произошел словесный конфликт. К ним подошел, находившийся в то время также дома сын жены - ФИО2 Между ними также произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал его оскорблять. После этого он (ФИО1) нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица. После произошедшего ФИО2 вместе с ФИО4 ушли из дома, а он оставался дома. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, данные о личности виновного, не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, счет получателя платежа № 03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, кор./счет банка получателя платежа № 40102810745370000098, БИК 044030098, ОКТМО 41633101, КБК 18811601061010101140, УИН 18880447250630005296. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.И.Гуридов