Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область Мировой судья 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области Ермакова А.А., при секретаре Тимофеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Тынного К.В., подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Потапова А.Г., потерпевшего ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества в Мошковском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце ноября 2024 года, в дневное время, находилась в квартире <НОМЕР> в доме 2 на ул. <АДРЕС> в селе Ташара <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у неё из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в конце ноября 2024 года, в дневное время, находясь в квартире <НОМЕР> в доме 2 на ул. <АДРЕС> в селе Ташара <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, тайно, убедившись, что собственник имущества <ФИО1> отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, а также то, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, подошла к шкафу, находящемуся в комнате указанной квартиры, и, из кармана куртки, висящей в шкафу, рукой извлекла денежные средства в общей сумме 4 700 рублей, принадлежащие <ФИО1> и положила в карман своей куртку, в которую была одета, тем самым совершив тайное хищение денежных средств. С места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, пояснил, что материальный ущерб <ФИО3> возмещён в полном объёме, ФИО2 ему передала денежные средства в сумме 5 000 рублей, претензий к ней он больше не имеет, привлекать к уголовной ответственности её не желает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением лица совершившего преступления с потерпевшим, поскольку в случае примирения не будут достигнуты цели наказания за совершенное преступление. Подсудимая ФИО2 и её защитник заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия такого прекращения понятны. ФИО2 дополнительно пояснила, что она возместила ущерб в сумме 5 000 рублей.

Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании ФИО2 совершила деяние, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, достигла примирения с потерпевшим, вред загладила, возместила материальный ущерб. Потерпевший не желает привлекать её к уголовной ответственности и именно потерпевшим заявлено ходатайство о примирении с подсудимой. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, положения ст. 76 УК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК, 25,256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, <ДАТА3> рождения, от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Мошковский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья «подпись» А.А. Ермакова Копия верна А.А. Ермакова Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-6/2025-22-2 на судебном участке №2 Мошковского судебного района Новосибирской области.