УИД 58МS0052-01-2023-00_____-__ Дело № 5- ___ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г..С, с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии опьянения, в отношении гражданина

ФИО2 <ДАТА2> г.р., уроженца

<АДРЕС>, русского, с неполным средним образованием, не работающего, пенсионера, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от 10.09.2023 года, ФИО2 10.09.2023 года в 07 часов 55 минут около дома № 26 на ул. Центральная с. Сухановка Кузнецкого района Пензенской области управлял мотоциклом УРАЛ бег го-го рег-го знака в состоянии алкогольного опьянения,не имея права управления ТС, в нарушение п.2.7. ПДД, при отсутствии в действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, чем совершил административное правонарушение. В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину в нарушении п.2.7. ПДД РФ признал, раскаялся и пояснил, что он 10.09.2023 года в 07 часов 55 минут около дома № 26 на ул. Центральная с. Сухановка Кузнецкого района Пензенской области управлялМотоциклом УРАЛ, возвращаясь домой с мебельной фабрики «Мебель Поволжья», куда ездил кормить собак. Накануне вечером употреблял пиво. Был остановлен инспекторами ДПС. На месте задержания прошёл освидетельствование на состояние опьянения на приборе. При этом велась видеозапись. Результат был положительный. Он с ним ознакомился и расписался на бумажном носителе. После этого на него составили протокол. О том, что после употребления спиртного, и не имея права управления ТС, управлять ТС нельзя, знал. Инвалидом 1-2 групп не является. Просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения ФИО2, признавшего свою вину, изучив материалы дела, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении в обоснование виновности ФИО2 в управлении ТС всостоянии алкогольного опьянения - нарушении п.2.7. ПДД, суд приходит к следующему. Согласно п.2.7. ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.12.8. ч.3. Кодекса РФ об АП, объектом правонарушения является дорожное движение.

Под состоянием опьянения следует понимать наличие установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объективная сторона правонарушения выражается в управлении ТС водителем, лишенным права управления ТС или не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.3. ст.12.8. Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной виной. Основным признаком квалификации действий лица по ч.3.ст.12.8. Кодекса РФ об АП является алкогольное опьянение, которое устанавливается в результате освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, лишенным права управления ТС либо не имеющим права управления ТС. Согласно протоколу 58 АС <НОМЕР> от 10.09.2023 года, ФИО2 былотстранен от управления мотоциклом УРАЛ с применением видеофиксации. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ <НОМЕР> от 10.09.2023 года, у ФИО2 с применением видеофиксации было установлено состояние опьянения. Показания прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 003735, в 08 часов 02 минуты 10.09.2023 года в выдохе обследуемого ФИО2 составили 0,721 мг/литр, что свидетельствует о состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что он управлял мотоциклом после употребления спиртных напитков - пива, и был остановлен сотрудниками полиции во время движения.

Согласно протокола о задержании ТС 58 АТ <НОМЕР> от 10.09.2023 года, транспортное средство мотоцикл УРАЛ без гос-х рег-х знаков был помещён на специализированную стоянку по адресу: <...>.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО3 от 10.09.2023 года следует, что 10.09.2023 года в 07 часов 55 минут около дома № 26 на ул. Центральная с. Сухановка Кузнецкого района Пензенской области управлял мотоциклом УРАЛ бег го-го рег-го знака, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося с признаками алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе. Результат составил 0,721 мг/литр, что свидетельствует о состоянии опьянения. По данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не получал. Мотоцикл Урал был помещён на специализированную стоянку по адресу: <...>. В отношении водителя ФИО2 был составленпротокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол <НОМЕР> от 10.09.2023 года. Водителю ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Все процессуальные действия фиксировались с помощью видеорегистратора находящегося в служебном автотранспорте Лада Гранта г/н А2206/58. Событие административного правонарушения, обстоятельства его выявления и процедура оформления документов также подтверждаются видеофиксацией, содержащейся на СD-R диске, приобщённому к материалам дела. Права управления ТС ФИО2 не имеет.В судебном заседании данное обстоятельство нашло свое подтверждение справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району <ФИО1> от 12.09.2023 года, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-M ФИО2 водительского удостоверения на право управления ТС не имеет. Таким образом, ФИО2 является водителем, не имеющим права управления ТС, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющиеся в материалах дела протоколы заполнены в соответствии с требованиями закона. Вина ФИО2 в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления ТС, объективно подтверждается вышеизложенными материалами дела, а потому суд считает, что нарушение п. 2.7. ПДД и совершение ФИО2 административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.12.8.ч.3. Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, при отсутствии в действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. С учетом личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения и его тяжести, ставящего под угрозу жизнь и здоровье граждан, безопасность участников дорожного движения, суд считает правильным применить наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения административного штрафа или прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.ч.1 п.1, 29.10., 30.3. Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в нарушении п.2.7. ПДД РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, при отсутствии в действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и по ч.3.ст.12.8. Кодекса РФ об АП назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок административного ареста с 10 часов 30 минут 25.10.2023 года, подвергнув его аресту в зале суда. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью втечение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья ЗИНЧЕНКО А.Г.