Дело № 1-38-23/2023 г.

<АДРЕС>

<ДАТА1> город <АДРЕС>

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого: <ФИО3>, защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <АДРЕС> района» <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

установил :

<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено на территории села <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в 16 часов, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 16, в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанёс <ФИО5> несколько ударов ногой в область голеностопного сустава правой ноги, причинив последнему телесные повреж­дения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, кровоподтека в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые расцени­ваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> ввиду их примирения, претензий к нему не имеет, причиненный вред ему полностью заглажен. Подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и заключение прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, преступление совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного - <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а именно полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребёнка и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред полностью заглажен и настаивает на прекращении уголовного преследования, суд считает возможным производство по делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим по статье 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, отменить. Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 38 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья: