УИД:31MS0033-01-2023-001930-22 Дело № 5/1-372/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Грайворон 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области П.С. Марабян. (<...>), при секретаре Меснянкиной Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № 031678 от 05.10.2023, ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: 05.10.2023 около 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 в категоричной форме отказался предоставить доступ в домовладение, расположенное по указанному адресу, для проведения исполнительных действий, на неоднократные предупреждения о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов при совершении исполнительных действий, не реагировал. В судебном заседании ФИО5 вину не признал и пояснил, что на протяжении двух лет, он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с <ФИО1> 05.10.2023, на момент выхода судебных приставов, по адресу: <АДРЕС> он не находился. По данному адресу проживает его родственник <ФИО2>, который 05.10.2023 пояснил судебным приставам, что его дома нет и он живет в с. Доброе, после чего судебные приставы просили его родственника передать ему, о необходимости явки в отделение судебных приставов по Грайворонскому району. В тот же день, в результате телефонного разговора с его дядей - <ФИО2>, ему стало известно, что приезжали судебные приставы и просили приехать в отделение. На следующий день, он вместе с <ФИО1> прибыл в отделение судебных приставов по Грайвороноскому району, где судебный пристав ФИО6 попросил его расписаться в протоколе об административном правонарушении и написать, что якобы 05.10.2023 на момент выхода по адресу <АДРЕС>, он находился дома и не впустил их для ареста имущества, при этом сказав, что «ничего страшного в этом нет, тебя оштрафуют и все», после чего он не зная законов, находясь в отделении судебных приставов, подписал протокол и другие документы, которые ему представили. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что 05.10.2023 находясь дома по адресу: <АДРЕС>, кто-то постучал в окно и он вышел на улицу. Выйдя он увидел судебного пристава <ФИО3>, который попросил пригласить его племянника - ФИО5, на что он ответил, что последний живет в с. Доброе. После чего, <ФИО3> попросил передать племяннику, чтобы тот явился в отделение судебных приставов в г. Грайворон и уехал. В тот же день, по телефону, он передал ФИО5 о явке к судебным приставам. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Грайворонского отделения судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области (далее СП по ОУПДС) ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 05.10.2023 по распоряжению начальника отделения, он совместно с СП по ОУПДС <ФИО3> и судебного пристава - исполнителя (далее СПИ) <ФИО4>, осуществили выход по адресу: <АДРЕС>, для проведения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника - ФИО5 По прибытию в адрес, из домовладения вышел мужчина, который представился <ФИО2> и пояснил, что должник ФИО5 по данному адресу не живет, а проживает в с. Доброе, после чего попросили его передать должнику, о явке в отделение судебных приставов в г. Грайворон и уехали. Спустя примерно 1,5 - 2 часа того же дня, к ним в отделение судебных приставов, расположенное по адресу: <...>, приехал должник - ФИО5 вместе с женщиной, который на предложение проследовать по адресу: <АДРЕС>, д. 110, для проведения исполнительных действия, отказался. В результате чего в отношении него был составлен административный материал по ст. 17.8 КоАП РФ. Также пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: что должник ФИО5 вышел из дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, которому предъявили служебное удостоверение, материалы исполнительного производства, разъяснили цель визита и в категоричной форме отказался от проведения исполнительных действия по адресу, не соответствовали действительности, поскольку на момент выхода, должника дома не было. Данные сведения записаны в протокол об административном правонарушении ошибочно. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что он работает СПИ Грайворонского отделения судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области. 05.10.2023 он совместно с СП по ОУПДС <ФИО3> и СП по ОУПДС ФИО6, осуществили выход по адресу: <АДРЕС>, д. 110, для проведения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника - ФИО5 По прибытию в адрес, из домовладения вышел мужчина, который представился <ФИО2>, и пояснил, что должник ФИО5 по данному адресу не живет, а проживает в с. Доброе, после чего попросили его передать должнику, о явке в отделение судебных приставов в г. Грайворон и уехали. Спустя некоторое время того же дня, к ним в отделение судебных приставов, расположенное по адресу: <...>, приехал должник - ФИО5 вместе с женщиной, который на предложение проследовать по адресу: <АДРЕС>, д. 110, для проведения исполнительных действия, отказался. В результате чего СП по ОУПДС ФИО6 в отношении ФИО5 составил административный материал по ст. 17.8 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> показала, что она проживает с ФИО5 в домовладении расположенном по адресу: с. Доброе, ул. <АДРЕС>, д. 16, принадлежащем её матери, на протяжении шести лет. 05.10.2023 ФИО5 разговаривая по телефону со своим дядей - <ФИО2>, узнал, что приезжали судебные приставы и попросили, чтобы он явился в г. Грайворон к судебным приставам. На следующий день - 06.10.2023 они вместе с ФИО5 приехали в отделение судебных приставов в г. Грайворон, где в отношении последнего составили протокол и попросили, чтобы он расписался, якобы 05.10.2023 на момент выхода по адресу <АДРЕС>, д. 110, он находился дома и не впустил судебных приставов для ареста имущества. На самом деле, ФИО5 05.10.2023 находился в с. Доброе. Однако ФИО5 согласился и подписал все представленные ему документы. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что он работает старшим СП по ОУПДС Грайворонского отделения судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области. 05.10.2023 он совместно с СПИ <ФИО4> и СП по ОУПДС ФИО6, осуществили выход по адресу: <АДРЕС>, д. 110, для проведения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника - ФИО5 По прибытию в адрес, он постучал в окно, из домовладения вышел мужчина, который представился <ФИО2>, и пояснил, что должник ФИО5 по данному адресу не живет, а проживает в с. Доброе, после чего он попросил мужчину, передать должнику, о явке в отделение судебных приставов в г. Грайворон и они уехали. Спустя некоторое время того же дня, к ним в отделение судебных приставов, расположенное по адресу: <...>, приехал должник - ФИО5 вместе с женщиной, который на предложение проследовать по адресу: <АДРЕС>, д. 110, для проведения исполнительных действия, отказался. В результате чего СП по ОУПДС ФИО6 составил административный материал по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 Как старший СП по ОУПДС, он не проверил протокол об административном правонарушении и другие материалы, в результате чего СП по ОУПДС ФИО6, внес не соответствующие сведения и обстоятельства в указанный протокол об административном правонарушении, так как должник отсутствовал по адресу на момент выхода 05.10.2023. В подтверждение вины ФИО5 представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 031678 от 05.10.2023, в котором ФИО5 собственноручно написал, что не впустил судебного пристава в дом, для проведения исполнительных действий, так как не желал ареста имущества, копию протокола об административном правонарушении получил, расписался (л.д. 4); объяснения ФИО5 от 05.10.2023, согласно которым не впустил судебного пристава в дом, для проведения исполнительных действий, так как не желал ареста имущества (л.д. 6); постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 № 42463/23/31008-ИП (л.д. 11-13); заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 14); акт об обнаружении правонарушения СП по ОУПДС ФИО6 от 05.10.2023, согласно которому, 05.10.2023 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 был совершен выход по адресу регистрации должника: <АДРЕС>, д. 110, по прибытию из домовладения вышел должник, которому представившись и устной форме разъяснили цель визита. После ознакомления с документами ФИО5 в категоричной форме отказался от проведения исполнительных действий в домовладении, ссылаясь на не желание ареста его имущества. На неоднократные предупреждения о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава при совершении исполнительных действий не реагировал (л.д. 1); рапорта СПИ <ФИО4> и СП по ОУПДС ФИО6 от 05.10.2023, согласно которым 05.10.2023 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 был совершен выход по адресу регистрации должника: <АДРЕС>, д. 110, по прибытию из домовладения вышел должник, которому представившись и устной форме разъяснили цель визита. После ознакомления с документами ФИО5 в категоричной форме отказался от проведения исполнительных действий в домовладении, ссылаясь на не желание ареста его имущества. На неоднократные предупреждения о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава при совершении исполнительных действий не реагировал (л.д. 2, 3); копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по делу № 2-1382/2023/2 от 21.06.2023 о взыскании с должника ФИО5 задолженности (л.д. 10). Выслушав ФИО5 и пояснения свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО5 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.10.2023 около 10 часов ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, д. 110 в категоричной форме отказался предоставить судебным приставам, доступ в домовладение, для проведения исполнительных действий, чем воспрепятствовал проведению исполнительных действий и законной деятельности судебных приставов. Согласно рапорту младшего СП по ОУПДС ФИО6 и СПИ <ФИО4>, ФИО5 05.10.2023 около 10 часов, в категоричной форме отказался от проведения исполнительных действий в домовладении, ссылаясь на не желание ареста его имущества. На неоднократные предупреждения о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава при совершении исполнительных действий не реагировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что намомент выхода должностных лиц службы судебных приставов Грайворонского отделения по адресу регистрации должника: <АДРЕС>, д. 110, для проведения исполнительных действий, должник - отсутствовал, соответственно в протоколе об административном правонарушении, в акте об обнаружении правонарушения и в рапортах должностных лиц внесены не соответствующие действительности события административного правонарушения. При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, СПИ <ФИО4> и СП по ОУПДС <ФИО3>, в судебном заседании не отрицали, что в протоколе об административном правонарушении, в акте и в рапортах внесли не соответствующие действительности обстоятельства. Мировой судья доверяет пояснениям лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, а также свидетелей по делу: <ФИО2> и <ФИО1>, которые пояснили суду, что 05.10.2023, на момент выхода судебных приставов по адресу, ФИО5 отсутствовал, и находился в с. Доброе по месту своего фактического проживания. Каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО5 05.10.2023 в 10 часов 00 минут находясь по месту регистрации: <АДРЕС>, д. 110, препятствовал законной деятельности должностного лица по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в ходе рассмотрения дела не установлено. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ от административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Изложенные обстоятельства мировой судья признает существенным процессуальным нарушением при оформлении протокола об административном правонарушении, а также акта об обнаружении правонарушения и рапорта должностных лиц, в связи с чем исключает их из числа доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 При отсутствии протокола об административном правонарушении, признанного судом недопустимым доказательством, невозможно достоверно определить событие вменяемого ФИО5 административного правонарушения, и, соответственно - установить его виновность. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. Процессуальные действия, проведенные и оформленные должностным лицом с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств. Давая оценку собранным и изученным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что не представлено достаточно доказательств о совершении ФИО5 указанного административного правонарушения, и что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО5 во вменяемом ему административном правонарушении. В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Оценив представленные в материалах дела доказательства и установленные в ходе рассмотрениядела обстоятельства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в связи с чем считает производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Грайворонский районный суд Белгородской области, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области.Мировой судья П.С. Марабян