Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>

защитника подсудимого- адвоката <ФИО5>

при помощнике <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, Дом 17 квартира 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 36 квартира 2, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Николос» рабочим по уходу за животными, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 21 часа 30 минут находясь во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес один удар канистрой белого цвета с пояснительной надписью «Грунтовка» в область левого плеча. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО3>, умышленно нанес ей один удар сверху вниз пустой стеклянной банкой, объемом три литра, в область головы, вследствие чего указанная стеклянная банка разбилась. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде раны на передней поверхности в нижней трети правого предплечья, на месте заживления которой сформировался рубец, расценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, ссадин в лобной области слева, поверхностной раны в теменной области справа, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью человека.

Своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу на основании статьи 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, оказанием ей работ по дому и передачи денежных средств в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО4> показал, что он вину во вменяемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения <ФИО3>, помогает ей работами по дому, передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей, и не возражает против прекращения в отношении него производства по уголовному делу по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон, порядок и основания прекращения производства по делу в порядке статьей 25 УПК РФ и 76 УК РФ ему понятны.

Защитник <ФИО5> позицию подсудимого поддержала, просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении <ФИО4> за примирением сторон в порядке статьи 25 УПК РФ, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый не судим, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, совершил преступление небольшой тяжести.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснил, что в части 1 статьи 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в котором обвиняется <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 Уголовного кодекса РФ), на момент совершения данного преступления он не судим, примирился с потерпевшей, загладив причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Поскольку по данному уголовному делу указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и.о. мирового судьи-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу- вязанный свитер розового цвета со следами вещества бурого цвета, канистра белого цвета с пояснительной надписью «Грунтовка»-оставить в пользовании <ФИО3>

Процессуальные издержки на сумму 6240 рубля по оплате вознаграждения адвоката <ФИО8> по защите <ФИО4> на стадии дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи <ФИО1>