Дело №05-0493/77/2025

УИД 77MS0077-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения оглашена дата

адрес дата

Мировой судья судебного участка №419 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспорт сери ... по адрес, дата, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

С участием защитника – адвоката фио, представившей ордер №4575 от дата,

Инспектора ДПС, старшего лейтенанта полиции фио, представившего служебное удостоверение ...

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, являющийся арендатором транспортного средства марки ......... Алану Олеговичу, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника – адвоката фио, которая обстоятельства изложенные в протоколе отрицала, пояснила, что фио не передавал управление транспортным средством фио, управлял автомобилем сам. Вместе с тем, пояснила, что фио является участником СВО, в материалах дела имеется справка о подтверждении факта участия фио в специальной военной операции на адрес, ДНР, ЛНР, адрес и адрес, выдаваемой участнику специальной военной операции, в связи с чем ходатайствует о приостановлении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника фио, был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ... по адрес ГУ МВД России по адрес, старший лейтенант полиции фио, составлявший протокол об административном правонарушении в отношении фио по данному делу об административном правонарушении, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что обстоятельства изложенные в протоколе подтверждает, пояснил, что в указанные в протоколе дату и время, фио передал управление транспортным средством фио, находящемуся в состоянии опьянения, установленное в ГБУЗ «МНИЦ наркологии ДЗМ». Аккаунт на аренду автомобиля марки ... принадлежал фио

Выслушав инспектора ДПС фиоА, защитника фио, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП телефон от дата;

- копией протокола об административном правонарушении ... дата, в отношении фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата №77ОВ0728786, с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении, а именно дата в время;

- письменные объяснения фио от дата;

- копия протокола адрес №1087199 от дата в отношении фио по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам совершенного административного правонарушения;

- копии документов: СТС9963825074 транспортного средства марки ..., принадлежащего лизингополучателю - ПАО Каршеринг Руссия (адрес, с1А), копия водительского удостоверения, принадлежащего фио №...033669, выдано дата... ...5040;

- карточка операции с ВУ;

- сведения о направлении протокола, кассовый чек, опись;

- другие материалы дела;

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований не доверять ему у мирового судьи не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения фио правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Административная ответственность по вышеуказанной норме направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче транспортного средства для управления и выполнения других функций водителя иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения может быть любое лицо в силу права собственности или иного законного основания, в том числе доверенности, владеющего транспортным средством, то есть независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность фио установлена и доказана, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ осуществил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и его вина в совершении указанного правонарушения доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3, 27.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ДПС фио, у суда также не имеется, поскольку они не противоречат исследованным доказательствам, кроме того, суду не представлено доказательств в его заинтересованности в исходе дела.

Как пояснил в ходе судебного заседания свидетель инспектор ДПС фиоА, у него, имелись достаточные основания полагать, что фио находился в состоянии опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у фио установлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ... признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

В связи с этим, показания свидетеля инспектора ДПС фио, оцениваются судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаются надлежащим доказательством.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе, по доводам защитника фио о том, что фио сам управлял транспортным средством в судебном заседании, судом не установлено.

Суждения защитника о недоказанности факта управления транспортным средством фио, сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств. Приведенные защитником доводы на отсутствие видеозаписи, подтверждающей управление транспортным средством фио, не свидетельствуют об ошибочном установлении факта управления им транспортным средством.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что фио не находился за управлением транспортного средства ..., то что управлял указанным транспортным средством фио, защитником в дело не представлено.

К копии справки, представленной защитником фио о подтверждении факта участия фио в специальной военной операции на адрес, ДНР, ЛНР, адрес и адрес, выдаваемой участнику специальной военной операции, суд относится критически, поскольку, согласно части 3 статьи 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения). Таким образом, в удовлетворении ходатайства защитника фио о приостановлении производства по делу об административном правонарушении суд отказывает.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания фио в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимает во внимание повышенную общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, представляющую реальную угрозу безопасности дорожного движения, данных о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в адрес: адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, УИН 18810477256900007058.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок №77 адрес по адресу: адрес., (электронная почта: mirsud77@ums-mos.ru).

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. ст. 4.1, 32.2, 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок до 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 77 адрес.

Мировой судья фио