Дело № 1-70-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 25 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры города Волжского Волгоградской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ким А.П., действующая на основании ордера от 26 июня 2023 года № 34-01-2023-00688429 и удостоверения от 27 августа 2012 года № 2222,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что 4 апреля 2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, он находился во 2-м боксе на 1-м этаже автосервиса, расположенного на территории автостоянки «Алеко и К» по адресу: <...>. Там ФИО4 увидел лежащий на полу Аккумулятор автомобильный ПАЗ Подольские Аккумуляторы 60 А\ч, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из корыстных побуждений, ФИО4 тайно похитил, взяв правой рукой с пола Аккумулятор автомобильный ПАЗ Подольские Аккумуляторы 60 А\ч, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, в заявлении указано, что он не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, так как к подсудимому он никаких претензий не имеет, причиненный в результате преступления вред возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник-адвокат Ким А.П. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение сторон состоялось, подсудимый загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО4 по части 1 статьи 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего на ответственном хранении - товарный чек от 18 апреля 2022 года № 343501333560 на АКБ Подольск 60 А\ч и аккумулятор автомобильный ПАЗ Подольские Аккумуляторы 60 А\ч - оставить у потерпевшего по принадлежности. Копию товарного чека от 18 апреля 2022 года № 343501333560 на АКБ Подольск 60 А\ч, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2