Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району
Республики <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу: ул. <АДРЕС> <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> дата рождения <ДАТА2> уроженца(ки) д. <АДРЕС> района <АДРЕС> семейное положение женат образование - работающего(ей) пенсионер в прошлом не судим(а), не привлекался(ась) к административной ответственности
проживающего(ей) по адресу: ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан МВД по <АДРЕС> <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
Гр. <ФИО2> осуществил заведомо ложный вызов полиции, за совершение которого предусматривается административная ответственность по ст.19.13 КОАП РФ. А, именно, согласно протоколу, <ДАТА4> время не указано по «телефону доверия» совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, тем самым совершил заведомо ложный вызов полиции.
Привлекаемое к административной ответственности лицо <ФИО2> в судебном заседании не присутствовал. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде СМС извещением.
Рассмотрение дела было отложено по ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица <ФИО3>
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица по имеющимся материалам дела.
Ранее, <ДАТА5> в судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо <ФИО2> вину не признал и суду показал, что <ДАТА6> ст. инспектор ГУР <ФИО4>, оперативник <ФИО5>, <ФИО6> напали на <ФИО7>, совершили разбойное нападение, отняли сотовый телефон, винтовку, завладели автомашиной марки УАЗ, предъявили имущественные требования в особо крупном размере 500000 руб. <ДАТА4> по «телефону доверия» обратился к генерал-лейтенанту <ФИО8>, начальнику <ФИО9>, после этого жить невозможно, разбивают окна, подбрасывают патроны, вынесли 500 кг мяса.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КОАП РФ, подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, которые отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией о сообщении от <ДАТА4> <ФИО2> на «телефон доверия» Министру внутренних дел по Республике <АДРЕС> генерал-лейтенанту полиции <ФИО8>, заключением проверки от <ДАТА8> по обращению <ФИО2>
Согласно сообщения на «телефон доверия» <ДАТА4> в <НОМЕР> час. 57 мин. на телефон доверия МВД по <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО2> сот. тел. <НОМЕР> (раб.<НОМЕР>), проживающий: <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> с жалобой в отношении сотрудников Отделения МВД России по <АДРЕС> району по факту того, что они занимаются разбойными нападениями и незаконным проникновением в жилище граждан, во главе с начальником уголовного розыска указанного Отделения. Просит разобраться и принять меры.
Как видно из объяснения привлекаемого к административной ответственности лица <ФИО2>, имеющегося в материалах дела, <ДАТА6> около 12:30 час. он стал свидетелем неправомерного завладения автомобилем <АДРЕС> стоимостью 1 млн. руб. разбойного нападения на их водителя <ФИО7> сотрудников полиции старшего инспектора <ФИО10>, инспектора ГУР <ФИО11> и охотинспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> Все это происходило на проселочной дороге д. <АДРЕС>. Кроме этого после разбойного нападения и незаконного завладения их автомобилем, который арендован его братом <ФИО12> и практически ими оплачена его стоимость сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО5> и охотинспектор <ФИО6> предъявили им имущественное требование в особо крупном размере и угрозы применения насилия и угрозы лишения свободы на длительный срок. В связи с этим он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с устными и письменными заявлениями о привлечении их к уголовной ответственности… в связи с тем, что по его устным и письменным обращениям проверки не проводились он обратился с заявлением в ОРЧ СБ МВД по <АДРЕС> и в следственные органы с дополнительными письменными заявлениями и устными заявлениями по линии 112, 128 и в дежурную часть МВД по <АДРЕС>. Последний раз <ДАТА9> его принял инспектор по кадрам <ФИО13>, который рекомендовал ему обратиться с письменным заявлением к генералу полиции <ФИО8> и начальнику ОРЧ СБ МВД по <АДРЕС> полковнику полиции <ФИО9> (л.д.6).
Согласно заключению по обращению <ФИО2>, утвержденного Министром внутренних дел по Республике <АДРЕС> генерал-лейтенантом полиции А.А. <ФИО8> оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по <АДРЕС> майором полиции <ФИО15> проведена проверка по поступившему <ДАТА4> на «телефон доверия» МВД по <АДРЕС> обращению <ФИО2> о совершении сотрудниками Отделения МВД России по <АДРЕС> району (далее ОМВД) разбойных нападений и незаконных проникновений в жилища граждан. По результатам полагает проверку по обращению <ФИО2> считать оконченной, доводы о неправомерных действиях сотрудников ОМВД не подтвердившимися.
При таких обстоятельствах, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ст. 19.<НОМЕР> КОАП РФ, как заведомо ложный вызов полиции.
К показаниям привлекаемого к административной ответственности лица <ФИО2> о совершении сотрудниками Отделения МВД России по <АДРЕС> району разбойных нападений, неправомерных действий, суд относится критически и оценивает, как желание уйти от ответственности, его доводы опровергаются заключением проверки по обращению <ФИО2> от <ДАТА8>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности приходит к выводу о необходимости назначить наказание в пределах санкции статьи за данное правонарушение.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного 19.<НОМЕР> КОАП РФ и привлечь к административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) руб. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>