Судебный участок № 121 Дело № 1-17/2350MS0121-01-2023-003571-48 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинский Московская область 26 декабря 2023 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №121 Люберецкого судебного района Московской области Селивановой Ю.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., защитника-адвоката Филиппова С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 1, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 00 минут 08 сентября 2023 года по 02 часа 45 минут 09 сентября 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь, путем свободного доступа, на крыше строящегося объекта, принадлежащего ООО «Башстройсервис» и расположенного по адресу<АДРЕС>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лом меди (категории М1 блеск) в виде труб весом 20 кг, на общую стоимость 14 000 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, которое сложил в находящиеся при нем два полимерных мешка, направился на выход с территории строящегося объекта ООО «Башстройсервис». Однако, выйдя за ограждения вышеуказанного объекта, он был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения ФИО1 вышеуказанного имущества ООО «Башстройсервис» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей 00 копейки, что является незначительным материальным ущербом. То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО1 вида и меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тот факт, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении мамы пенсионерки. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 296 - 298, 302-309, 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Назначенный в виде наказания штраф перечислить на следующие банковские реквизиты: Наименование учреждения: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, <...>, ИНН: <***>, КПП: 502701001, ОКТМО: 46748000, получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с <***>), БИК: 004525987, банк получателя в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, счет: 40102810845370000004, номер счета получателя: 03100643000000014800, КБК: 18811603121010000140 УИН:18800315234220628754. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего: лом меди (категории М1 блеск) общей массой 20 кг, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Ю.Е. Селиванова