Дело № 1-27/2023

УИД 66MS0030-01-2023-001463-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

06 сентября 2023 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Тиссен Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого ФИО1 <ФИО> его защитника адвоката Жарко И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.08.2023г., при секретаре судебного заседания Рахманкуловой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <АДРЕС>. Преступление совершено ФИО1 <ФИО> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 <ФИО> находящегося в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих его знакомой ФИО2 <ФИО>

С целью реализации своего преступного умысла и незаконного личного обогащения, ФИО1 <ФИО> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду в маленькой комнаты квартиры по указанному адресу, в котором ФИО2 <ФИО> хранила денежные средства и умышленно взял денежные средства в размере 15 000 руб. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел ФИО1 <ФИО> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 <ФИО> потерпевшей ФИО2 <ФИО> был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей 00 копеек. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон. Потерпевшая в заявлении указала, что с подсудимым примерилась, ФИО1 <ФИО> полностью загладил вред от содеянного компенсировал материальный и моральный вред. Подсудимый, защитник, прокурор не возражали рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей. Подсудимый ФИО1 <ФИО> просил прекратить дело в связи с примирением сторон, суду пояснил, что с потерпевшей примерились, он загладил вред. Защитник поддержала мнение подзащитного и просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей пояснила, что ФИО1 <ФИО> вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается, вред заглажен. Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя мировой судья приходит к следующему выводу. На основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все условия, предусмотренные Законом соблюдены. ФИО1 <ФИО> ранее не судим, трудоустроен, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери, положительно характеризуется по месту жительства, загладил вред от содеянного, стороны примирились,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 <ФИО4>. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <ФИО> отменить.

Копию постановления вручить подсудимому, направить государственному обвинителю, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья Тиссен Е.В.