2025-06-29 07:17:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-67-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО4, с участием государственного обвинителя Тен И.А., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Разгуловой Т.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО1>, 25 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 07 часов 00 минут ФИО5 находился у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где увидел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, к которому ФИО5 испытывал личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО5 подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>, и умышленно и разбил ногой боковое наружное зеркало с правой стороны. Затем, нанес удар ногой по заднему стеклу с правой стороны. После, через капот залез на крышу автомобиля. В результате преступных действий ФИО5 на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, образовались повреждения в виде: вмятины панели крыши, повреждения зеркала наружного правого и разрушения стекла опускного задней правой двери, чем <ФИО2>, с учетом его материального положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 92700 рублей.
Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимым, и заглаживанием им своей вины. От подсудимого в судебном заседании поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением ущерба. Из заявления потерпевшего следует, что потерпевший примирился с подсудимой, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что волеизъявление при реализации потерпевшим права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.
Поскольку преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда.
Эти обстоятельства и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ, являются основанием для прекращения дела по указанному основанию. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.
На основании изложенного, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда. Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - обязательство явке до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставленный по принадлежности <ФИО2> под сохранной распиской - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.
Мировой судья: подпись ФИО4
Подлинник данного документа подшит в деле № 1-67-12/2025 которое находится в судебном участке № 67 судебного района г. Волжского УИД: 34MS0077-01-2025-000822-98