Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Переяславка 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участке № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., при секретаре Машинистовой А.Н., с участием: прокурора -прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4, защитника - адвоката Туманковой О.В, представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, имеющей удостоверение <НОМЕР> выданного <ДАТА3>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС><АДРЕС> , имеющего среднее техническое образование, холост, на иждивении двое несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут между ФИО5 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО1> в зале <АДРЕС>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5, на бытовой почве возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>

ФИО5 реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО2> в указанный период времени, взял правой рукой швабру, приблизился к <ФИО1> и нанес один удар в область живота последней, при этом умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!».

Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь ее осуществления, учитывая сложившиеся обстоятельства, агрессивное поведение ФИО5, который словесные угрозы подкреплял реальными действиями. Действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Обвиняемый ФИО5 в предварительное слушание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей <ФИО1>, он примирился, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в том числе, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, ему понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Потерпевшая <ФИО1> в предварительное слушание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с обвиняемым. ФИО5 принес извинения, чем загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия. Адвокат <ФИО3> ходатайство подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, так как он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, принес потерпевшей свои извинения, примирение с потерпевшей состоялось. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку примирение между потерпевшей и обвиняемым состоялось. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется. Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. П.2.1 вышеуказанного Пленума ВС РФ предусматривает, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из заявления потерпевшей следует, что обвиняемый ФИО5, принес ей извинения, чем загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет. Судом установлено, что ФИО5, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, причиненный преступлением вред заглажен, обвиняемый извинился перед потерпевшей. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения сторон, уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО5- обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: деревянную швабру, изъятую в ходе ОМП по адресу п. <АДРЕС><АДРЕС> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, в соответствии со п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через мировую судью судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец