К делу № 5-11-252/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года г.Шахты Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области Т., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г.Шахты Ростовской области, пер.Короткий, 50-а, рассмотревв судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушения привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 правил дорожного движения и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО4 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что накануне он ел окрошку, поэтому прибор показал данные свидетельствующие о состоянии опьянения, желал пройти медицинское освидетельствование, но не прошел, так как ему сотрудники полиции не предложили это сделать, действия сотрудников полиции он не обжаловал. Представитель ФИО4 <ФИО2> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 04.12.2023г. пояснил, что ФИО4 вину не признает, так как алкоголь накануне не употреблял, а ел окрошку. После прохождения освидетельствования прибором Алкотектора PRO-100 он выразил согласие с тем, что он прошел освидетельствование, а не с результатами освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в соответствие с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА6>, ФИО4 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ, после составления протокола получена его копия (л.д.2). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 538736 от <ДАТА4>, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, копию протокола он получил (л.д.3). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, по результатам исследования <ДАТА6>. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,967 мг\л, в результате чего у ФИО4 <ФИО1> установлено состояние опьянения. Результаты исследования также отражены на бумажном носителе. В графе в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен и поставил свою подпись (л.д.4,5).

Исследование проводилось Алкотектором PRO-100 touch-K (заводской номер <НОМЕР>), дата последней поверки <ДАТА7>, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений (л.д.98 ). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем данного автомобиля находился ФИО4, он был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, инспектором <ФИО3>, названы дата, время и место совершения административного нарушения, названа марка и государственный номер автомобиля, которым управлял ФИО4, он подтвердил, что действительно управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигался по пос. Артем. ФИО4 инспектором <ФИО3> было сообщено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему были разъяснены его права по ст.25.1 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего на видео видно, как инспектор <ФИО3> вставил трубку в прибор Алкотектор, разъяснил ФИО4 как нужно проходить освидетельствование и предложил продуть в трубку прибора, ФИО4 продул в трубку прибора, раздался щелчок, прибор на табло показал результат освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,967 мг\л. Этот результат увидел ФИО4 и возражений от него не поступило (л.д.21). Согласно п.1.4.4 Руководства по эксплуатации PRO-100 touch-K этапы работы и заборы проб воздуха анализатора сопровождаются звуковыми сигналами. В соответствии с п.2.1.12 Руководства по эксплуатации PRO-100 touch-K не допускается применение мундштука в случае нарушения его первичной упаковки. В соответствии с п.2.8.1 Руководства по эксплуатации PRO-100 touch-K если обследуемому не удается сделать выдох, при котором срабатывает автоматический отбор пробы, целесообразно воспользоваться ручным отбором пробы. Для этого вовремя выдоха обследуемого нажимается виртуальная кнопка «Ручной ЗАБОР», при этом анализатор произведет ручной отбор пробы в самом конце выдоха, на который способен обследуемый. Согласно п.2.8.2 Руководства по эксплуатации PRO-100 touch-K при ручном отборе пробы результат измерений массовой доли концентрации этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха может быть несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при срабатывании автоматического отбора пробы, вследствие того, что при ручном отборе - проба содержит большую долю воздуха из верхних дыхательных путей (л.д. 50 - 97).

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Доводы представителя ФИО4, <ФИО2> о нарушениях допущенных сотрудником ДПС и не предоставлении ФИО4 возможности пройти медицинское освидетельствование опровергаются, исследованными судом видеозаписями и материалами дела. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 8-9 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из видеозаписи от <ДАТА6> инспектор ДПС <ФИО3> спросил у ФИО4, о том, согласен ли он с прохождением освидетельствования, на что ФИО4 ответил утвердительно, никаких замечаний с его стороны не поступило, несогласия с результатами освидетельствования он не высказал. Впоследствии действия сотрудника ДПС он не обжаловал, самостоятельно медицинское освидетельствование не проходил. Процедура проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО4 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает повторное в течение 1 года совершение однородного правонарушения (постановление <НОМЕР> от <ДАТА9> по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП; постановление <НОМЕР> от <ДАТА10> по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП; постановление <НОМЕР> от <ДАТА11> по ч.6 ст.12.9 КРФ об АП).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии с ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в рамках предусмотренных санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 616401001 Получатель УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) Счет банка получателя: 40102810845370000050, Счет получателя: 03100643000000015800, Банк получателя: Отделение г.Ростов-на-Дону Банка России/ УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102КБК 188 1 16 01121010001140 Код ОКТМО 60740000

УИН:18810461235040004025.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области. Мотивированное постановление изготовлено 11.12.2023 года.

Мировой судья: подпись Копия верна

Мировой судья Тартанова О.Г.