2025-07-06 03:28:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
К делу № 1-6/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город-курорт Анапа <ДАТА> года
Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края Никитенко О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года, удостоверение №<НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>, его законного представителя <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, то есть побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, припаркованный на участке местности, расположенном вблизи дома номер 13 по улице Промышленной города Анапа Краснодарского края, совместно с ранее ему знакомым <ФИО6>, когда последний, попросил подойти к автомобилю ранее незнакомого <ФИО7>, который находился в непосредственной близости от автомобиля. В вышеуказанном месте и времени, к автомобилю подошел <ФИО3> у которого произошел диалог с <ФИО6>, в ходе которого у <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО7>, с целью причинения физической боли, из хулиганский побуждений, используя малозначительный повод, вызванный невнятной речью <ФИО7>, в силу наличия заболевания детской церебральный паралич. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, <ФИО1>, выйдя из вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенного вблизи дома номер 13 по улице Промышленной города Анапа Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, совершая умышленные действия против личности <ФИО7>, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли <ФИО7>, и нарушения общественного порядка, и желая этого, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, с целью проявления своего физического превосходства, нанес два удара кулаками рук в голову <ФИО7>, толкнул <ФИО7>, в результате чего последний упал на поверхность земли, нанес неоднократные удары ногами в голову, туловище и конечности <ФИО7>, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран нижней губы слева на уровне переходной каймы и слизистой оболочки, кроподтеки передних поверхностей правого и левого плеча (по два на каждом), передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенке справа, ссадины в коже на уровне правого плечевого сустава, задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти, нижне-грудного отдела позвоночника, передне-наружной поверхности правого коленного сустава, передне-наружной поверхности левого коленного сустава (многочисленные), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Таким образом, <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. В судебном заседании потерпевшим <ФИО3> в присутствии законного представителя <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании поддержал ходатайство о примирении, ему разъяснено и понятно право на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Суд, рассмотрев заявление потерпевшего <ФИО3> в присутствии его законного представителя <ФИО4>, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Нормой ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Обоснованность обвинения в причастности <ФИО1> к указанному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а, именно: показаниями подозреваемого <ФИО1> от 23 октября 202 года (л.д. 100-104), дополнительными оказаниями подозреваемого <ФИО1> от 23 октября 2024 года (л.д. 121-124), протокол явки с повинной от 10.09.2024 (л.д. 35-36), показаниями потерпевшего <ФИО3> от 26 сентября 2024 года (л.д. 50-59), показаниями свидетеля <ФИО8> от 14 октября 2024 года (л.д. 151-156), показаниями свидетеля <ФИО6> от 27 октября 2024 года (л.д. 162-166), показаниями свидетеля <ФИО9> от 25 октября 2024 года (л.д. 157-161), протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2024 года (л.д.69-76), протоколом проверки показаний на месте от 11 октября 2024 года (л.д. 60-68), протоколом проверки показаний на месте от 23 октября 2024 года (л.д. 105-115), протоколом осмотра предметов от 29 октября 2024 года (л.д. 168-171), протоколом опознания от 24 октября 2024 года (л.д. 57-59), заключением эксперта №1168/2024 от 01 ноября 2024 года (л.д. 177-178).
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подсудимый загладил причиненный моральный и материальный вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет. В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому не имеет. В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: -оптический диск, на котором находится видеозапись, фиксирующая противоправные действия в отношении <ФИО3>, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Никитенко О.В.