2025-08-27 09:49:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

5-463/2025г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> селение Ботлих

Мировой судья судебного участка № 45 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Амирханов О.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, идентификатор: паспорт гражданина РФ серия <...>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от мирового судьи судебного участка № 129 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по подсудности поступили материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 01 час. 17 мин. ФИО1, по адресу: КПП 16 Д СКЖД 3 км Хас., управлял транспортным средством марки ГАЗ 2217 за государственными регистрационными знаками <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №129 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу №5-2/25 об административном правонарушении протокол 05 ММ 232836 об административном правонарушении составленный <ДАТА6> с приложенными материалами, в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.29.4КоАП РФ возвращен начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД.

После устранения недостатков протокол и материалы дела в отношении ФИО1, <ДАТА7> повторно поступили в судебный участок №129 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Рассмотрение мировым судьей судебного участка №129 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, дела об административном правонарушении было назначено на <ДАТА8>, о чем ФИО1, был извещен судебным письмом по месту жительства и регистрации.

<ДАТА9> определением мирового судьи судебного участка №129 <АДРЕС> района РД удовлетворив ходатайство защитника ФИО1, адвоката Абдулхамидова А.Г., рассмотрение дела было отложено на <ДАТА10> на 11 час. 00 мин.

<ДАТА> января 2025г. определением мирового судьи судебного участка №129 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрение дела было отложено на 11 час. 00 мин. <ДАТА12>

<ДАТА13> определением мирового судьи судебного участка №129 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в удовлетворении ходатайство защитника ФИО1, адвоката Абдулхамидова А.Г., о признании протокола 05 ММ 232836 недоступным доказательством и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано, рассмотрение дела отложено на февраля 2025 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА14>, ходатайство ФИО1, удовлетворено и дело об административном правонарушении, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и получено им <ДАТА15>

Определением мирового судьи судебного участка №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> по делу №5-463/2025 об административном правонарушении протокол 05 ММ 232836 об административном правонарушении составленный <ДАТА6> с приложенными материалами, в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.29.4КоАП РФ возвращен начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

После устранения недостатков протокол и материалы дела в отношении ФИО1, <ДАТА17> повторно поступили в судебный участок №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <ДАТА18>, о чем ФИО1, был извещен судебным письмом по месту жительства и регистрации.

В связи с тем, что ФИО1, в судебное заседание не явился рассмотрение дела было отложено на <ДАТА19> на 11 часов 15 минут.

<ДАТА20> определение мирового судьи судебного участка №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> удовлетворив ходатайство защитника ФИО1, адвоката Абдулхамидова А.Г., рассмотрение дела было отложено на<ДАТА22>, на 14 час. 15 мин.

<ДАТА21> защитник ФИО1, адвокат Абдулхамидова А.Г., ходатайствовал об уведомлении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и его подзащитного ФИО1, использованием любых доступных средств связи, кроме СМС извещения.

<ДАТА21> определением мирового судьи судебного участка №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в удовлетворении ходатайств защитника ФИО1, адвоката Абдулхамидова А.Г., об уведомлении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и его подзащитного ФИО1, использованием любых доступных средств связи, кроме СМС извещения, отказано. <ДАТА22> лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС со статусом "доставлено". Ходатайств об отложении слушания по делу суду не представлено.

Защитник ФИО1, адвокат Абдулхамидов А.Г., в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС со статусом "доставлено".

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая указанные нормы закона, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1, суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие и рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по существу.

<ДАТА22> защитник ФИО1, адвокат Абдулхамидов А.Г., представил суду письменные ходатайства, в которых выразил свою позицию о несогласии с вмененным административным правонарушением в отношении его подзащитного, которых просил прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 В своем ходатайстве Абдулхамидов А.Г., пояснил, что в протоколе по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения был указан КПП-16Д СКЖД. При этом отсутствовали сведения о местонахождении КПП-16Д СКЖД, название города, района, на каком километре, то есть отсутствовали события административного правонарушения. Также в протоколе по делу об административном правонарушении неправильно указаны сведения о лице, совершившем административное правонарушение. Указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и получен с нарушением. В протокол об административном правонарушении в другие процессуальные документы, внесены изменения в отсутствие привлекаемого лица о дате и времени составления протокола ФИО1, не был извещен надлежащим образом при внесении изменений в протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>. Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. При этом обязанность обеспечить участие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена законом на орган, возбудивший дело об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо о времени и месте составления указанного протокола в целях обеспечения лицу в отношении которого ведется производство, возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении и изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие составление протокола и изменения в него может быть осуществлено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. в связи с вышеизложенным, должностное лицо не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от <ДАТА24> от <ДАТА25> и административным регламентом Административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от <ДАТА26> N 264. Основанием возвращения протокола об административном правонарушении 05 ММ 232836 от <ДАТА6> для устранения недостатков, явилось нарушение должностным лицом, составивший протокол об административном правонарушении, процедуры внесения изменений в протокол. В ходе судебного разбирательства установлено, что после возвращения определением мирового судьи судебного участка №129 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА27>, вышеуказанный протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения, а именно протокол дополнен записью - "3 км Хас: и место составления протокола 3 км. Хас. Однако из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, не присутствовал при внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Его подпись об ознакомлении с внесенными изменениями отсутствует. Однако никаких документов подтверждающих извещение ФИО1, о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат. Внесенные изменения в протокол об административном правонарушении не заверены подписью должностного лица, производившего указанные изменения. Также должностным лицом внесены изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР №005100 от <ДАТА4>, из которого усматривается, что в акте имеются дополнения, которые выполнены пастой другого цвета «3 км Хас»., в протокол об отстранении от управления транспортным средством СС 040777 от <ДАТА4>, из которого усматривается, что в протоколе имеются дополнения, которые выполнены пастой другого цвета «3 км Хас»., протокол о задержании транспортного средства 05 СК 023160 от <ДАТА4>, из которого усматривается, что в протоколе имеются дополнения, которые выполнены пастой другого цвета «3 км Хас». На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что изменения в протокол об административном правонарушении 05 ММ 232836 от <ДАТА6>, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР №005100 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством СС 040777 от <ДАТА4>, 05 СК 023160 от <ДАТА4>, внесены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> N 5 (ред. от <ДАТА29>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Допущенные по настоящему делу нарушения требований закона являются существенными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть объявлена <ДАТА1>, мотивированное постановление составлено <ДАТА30>

Мировой судья О.Р. Амирханов