Дело № 5-1-388/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО5 <ФИО1> <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> <ДАТА3> в 00 часов 01 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> не уплатил административный штраф, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении № 404 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, в предусмотренный КоАП РФ срок-до <ДАТА5>

В судебное заседание ФИО5 <ФИО> не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным своевременно и надлежащим образом, даже при условии возврата повестки, с отметкой «истек срок хранения», которая была направлена в его адрес с заказным уведомлением, в связи с тем, что при заполнении протокола об административном правонарушении адрес проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая действие норм Пленума, считаю данную норму применительно и при обстоятельстве возврата повесток с отметкой «истек срок хранения». Так, неполучение адресатом повесток можно расценить не иначе, как отсутствие адресата по указанному адресу.

В связи с этим, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным своевременно и надлежащим образом, даже при условии возврата повестки с отметкой «истек срок хранения», которая была направлена в его адрес с заказным уведомлением, в связи с тем, что при заполнении протокола об административном правонарушении, адрес проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая действие норм данного Пленума, считаю, что ФИО5 <ФИО> о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в его отсутствии.

Уважительность неявки суду неизвестна. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО5 <ФИО> непоступало. В связи с этим, у суда имеются все основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд определил слушать дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина ФИО5 <ФИО> в совершенном административном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 404 от 20 ноября 2023 года, распечаткойотслеживания почтовых отправлений, списком почтовых отправлений, уведомлением о необходимости явки для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, копией постановления № 404 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года, согласно которого ФИО5 <ФИО> будучи руководителем ООО «Юлмар Лтд» был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу 7 июля 2023 года.При таких обстоятельствах суд находит, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО5 <ФИО> в его совершении. Действия ФИО5 <ФИО> подлежат квалификации по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, так как он совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, и считает возможным назначить ФИО5 <ФИО3>штрафа.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов <НОМЕР>

Оригинал квитанции об оплате штрафа должен быть представлен в судебный участок №1 Азовского судебного района. Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течении 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения является административная ответственность предусмотренная ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Азовский городскойсуд Ростовской области.

МИРОВОЙ СУДЬЯ Е.А.<ФИО4>