Дело № 1-38/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, врио мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области Белова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Тихоновой Е.Е.,

потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Угрениновой С.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой ФИО3, при секретаре Седуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>-36, со средним образованием, в браке не состоящую, имеющую на иждивении двоих малолетних детей, <ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р., не работающую, не военнообязанную, не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА4> около 15:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кулинарии <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> отвлечен и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила лежащий на полке стола сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4795 руб., с находящейся в нем картой памяти «Смартбай Ультра микро», объёмом 16 Гб., стоимостью 270 руб., принадлежащий <ФИО1>, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5065 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хлыстовой в связи с примирением, указав, что причиненный в результате преступления моральный и материальный вред перед потерпевшей подсудимой заглажен в полном объеме, сотовый телефон возращен, претензий к подсудимой она не имеет и не желает привлечения ее к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Хлыстовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимая ФИО3, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, выразил согласие на прекращение уголовного дела. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Хлыстовой в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, сотовый телефон возвращен потерпевшей в ходе дознания по делу, подсудимой принесены потерпевшей извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет и не желает привлечения ее к уголовной ответственности. Потерпевшая считает причиненный вред полностью заглаженным, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ей добровольно, претензий к Хлыстовой она не имеет, последствия прекращения уголовного дела осознает. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хлыстовой в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину полностью признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, при этом потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, материальных претензий к подсудимой не имеет, ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, подсудимая у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по материалам уголовного дела с удовлетворительной стороны. Поскольку обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Хлыстовой в связи с примирением сторон отсутствуют, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО3 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая булавка, магнитно-цифровой носитель - диск, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», ответ на запрос, кассовый чек - хранить при уголовном деле; сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имей код: <НОМЕР>, карта памяти - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Белова