Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Полякова А.Л.,с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 С.1, потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4, защитника: адвоката Христовой Л.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 С.1 - <ДАТА4> рождения, уроженки г.Н.Новгород, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.Плотинка, <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ПАО «ГАЗ» - станочником, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5> около 19.09 часов ФИО2 С.1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгорода. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее ей незнакомым несовершеннолетним ФИО3 <ДАТА6> г.р., у ФИО2 С.1 возник преступный умысел, направленный, на нанесение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью и нанесение телесных повреждений, причиняющих физическую боль, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, ФИО2 С.1 толкнула его руками, отчего ФИО3 резко запрокинул голову и испытал физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 С.1 нанесла несовершеннолетнему ФИО3 не менее пяти ударов рукой по голове и лицу, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 С.1 схватила ФИО3 руками за ворот одежды, сжимала шею, царапала ногтями шею, плечи, лицо и грудь, причиняя ФИО3 физическую боль. Затем ФИО2 С.1 обхватила ФИО3 руками сзади и укусила последнего зубами в область правой лопатки, вновь причинив ему физическую боль. Несовершеннолетний ФИО3 спасаясь от действий ФИО2 С.1, вырвался и отошел в сторону, ФИО2 С.1, продолжая свои противоправные действия подошла к ФИО3 и, действуя умышленно нанесла последнему удар рукой по голове и пнула ногой в живот, вновь причинив ФИО3 физическую боль. В результате своих противоправных действий, ФИО2 С.1 умышленно причинила несовершеннолетнему ФИО3 физическую боль и в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; царапины щечной области справа, шеи, области проекции правой ключицы и межключичной области, области грудной клетки слева; ссадины шеи; кровоподтеки левого плеча; укушенная рана лопаточной области справа, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 С.1 квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В ходе рассмотрения дела от законного представителя потерпевшего ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 С.1 в связи с примирением с подсудимой. Также указала, что ущерб возмещен, извинения принесены. Последствия прекращения уголовного дела ей известны. Заявление сделано добровольно. ФИО3 заявление поддержано. Изучив заявление потерпевшего, выслушав пояснения подсудимой ФИО2 С.1 согласной на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего возможным удовлетворить данное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 С.1 ранее не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Свою вину ФИО2 С.1 признала в полном объеме, принесла извинения, примирилась с потерпевшим, причиненный вред заглажен. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимой ФИО2 С.1 возможно без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО2 С.1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время также не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст.81 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 С.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: А.Л. Полякова